Der tierische Organismus als Kraftuiasclnne. 99 



besonderer kräftigender Wert zugeschrieben, den das Fleisch gewiß nicht 

 vor anderen nur Kohlehydrat und Fett enthaltenden Nahrungsmitteln voraus- 

 hat, während die Extraktivstoffe des Fleisches (und daher auch die besonders 

 überschätzte Fleischsuppe) überhaupt nur geringen Nährwert besitzen. Es 

 dürfte auch den Lehren Liehigs wenigstens zum Teil zuzuschreiben sein, 

 dalj der Fleischkonsum im Laufe der letzten Jahrzehnte so ungemein zu- 

 genommen hat und die animalischen Nahrungsmittel in der Ernährung 

 der europäischen Völker heute einen viel größeren Raum einnehmen als 

 in früheren Zeiten. Diese Ernährungsfrage hat vom medizinischen und 

 vom nationalökonomischen Standpunkte aus ihre Bedeutung, um so mehr als 

 in manchen Ländern die Versorgung der Konsumenten mit Fleisch immer 

 schwieriger wird und an die Leistungsfähigkeit der Nahrungsmittelproduktion 

 viel höhere Ansprüche stellt als die Versorgung mit vegetabilischer Nahrung. 

 Sicherlich haben die eiweißreichen animaUschen Nahrungsmittel ihre In- 

 dikationen und Kontraindikationen (die wir freihch noch nicht genügend 

 präzisieren können), aber wir haben keinen Anlaß, die Fleischnahrung für 

 die Gesunden als besonders kraftspeudend anzusehen. Wir haben in diesen 

 I Jetrachtungen das Ergebnis der wissenschaftlichen Forschung über die 

 Bedeutung der Proteine als der Quelle der Muskelkraft schon teilweise 

 vorweggenommen und kehren nach dieser kleinen Abschweifung zu unserem 

 eigentlichen Thema zurück. Die Anschauungen Liebign von den Proteinen 

 und anderen stickstoffhaltigen Bestandteilen der Muskelsubstanz als 

 alleiniger Quelle der Muskelkraft wurde ganz insbesondere durch Unter- 

 suchungen über die Ausscheidung von Stickstoff (bzw. Harnstoff) in Ruhe- 

 uud Arbeitsperioden erschüttert. Es dürfte nicht nötig sein, hier eingehend 

 auf die betreffenden Untersuchungen von Bischq/f' und Voit und vielen 

 Anderen näher einzugehen. Doch sei hier in Kürze auf die historische 

 Besteigung des Faulhorns durch Fick und Wisliceii/is im Jahre 1865 hin- 

 gewiesen. Diese Untersucher konnten durch Stickstoff bestimm ungen be- 

 weisen, daß die Menge des zersetzten Eiweißes nicht groß genug war, um 

 bei ihrer Verbrennung auch nur jene Energie frei werden zu lassen, die sie 

 durch Hebung ihres Körpergewichtes auf den 2000 /m hohen Gipfel in 

 Form von mechanischer Arbeit leisteten. Es geht also daraus hervor, daß 

 die ProtL'ine unmöglich die einzige Quelle der Muskelkraft sein können 

 und das hat sich seither auf mannigfaltige Weise bestätigt. Damit soll 

 aber keineswegs gesagt sein, daß die Verbrennungswärme der Proteine 

 im Organismus nicht zur Leistung mechanischer Arbeit dienen könne. In 

 der Tat haben sie mitunter auch diese Funktion. Fßüger ließ einen sehr 

 mageren Hund, der ausschließlich mit fettarmem Fleisch ernährt wurde, 

 wochenlang arbeiten, und es ist nicht daran zu zweifeln, daß das Tier die 

 Arbeit auf Kosten der chemischen Energie des Fleischeiweißes produzierte. 

 Auch andere Untersuchungen auf diesem viel bearbeiteten Gebiete zeigen, 

 daß körperliche Arbeit immer dann zu erhöhter Stickstoffausscheiduniv 

 fühlt, wenn die dargebotene Menge stickstofffreier Nahrungsstoffe nicht 

 "Toß üenu": ist. 



