Vergleichende Neurologie und Psychologie. Ss] 
ständlich halten, daß Elefanten und Walfische größere Gehirne wie auch 
größere Körper haben als der Mensch, und man wird sie deshalb nicht 
für besonders intelligente Tiere halten, so wenig wie man der kleinen 
Maus wegen der absolut geringen Kapazität ihres Schädels einen beson- 
deren Intelligenzmangel zusprechen wird. 
Aber auch an relativer Größe des Gehirns, d. h. an Gehirngröße 
im Verhältnis zur Körpergröße, steht weder der Mensch unter den Tieren 
obenan, noch findet sich bei den Säugetieren eine deutliche Reihe zu- 
nehmender relativer Gehirngröße. Vergleicht man nämlich das Hirngewicht 
mit dem Körpergewicht, so zeigt sich, daß der Wert für das relative Hirn- 
gewicht ungemein verschieden ausfällt, und daß er insbesondere bei kleinen 
südamerikanischen Affenarten (Pinseläfichen, Hapale) erheblicher ist als 
beim Menschen. Dies dürfte sich aus zweierlei Gründen erklären: einmal 
nämlich zeigt sich durchgängig, daß kleine Tiere ein relativ größeres — 
absolut natürlich kleineres — Gehirn haben, als die ihnen nächstver- 
wandten größeren Arten, ebenso auch junge Tiere ein relativ größeres als 
ältere, wofür wir schon die Größe des Kopfes beim neugeborenen Menschen 
als Beleg anführen können; offenbar ist eine gewisse Hirngröße zum ge- 
eieneten Funktionieren der Gehirnzellen, die eben nicht unter eine ge- 
wisse Größe herabgehen können, erforderlich: zweitens kommt hinzu, dab 
jene kleinen Affen von außerordentlich leichtem Körperbaue sind, die Natur 
hat bei diesen Baumtieren wie auch bei den „leichtbeschwingten“ Vögeln 
so viel wie möglich an Körpermasse gespart, und daher fällt bei ihnen 
(wie auch bei den Vögeln) das relative Hirngewicht ungewöhnlich 
groß aus. 
Man sieht, in diesem Falle wäre es richtiger, nicht zu sagen, das 
Gehirn ist im Verhältnis zum Körper groß, sondern der Körper ist im 
Verhältnis zum Gehirn klein. Bei klarer Überlegung ist weiterhin kein 
/weifel, daß es ein einheitliches Maß für die verschiedenen Tierkörper 
überhaupt nicht gibt, denn diese sind von sehr verschiedener Bedeutung. 
Ein Schwimmer wie die Wale braucht natürlich viel mehr Muskelmasse als 
ein Landtier, darf sich auch gleich manchem Landtiere viel mehr Fett- 
massen erlauben als z. B. die Fledermäuse. Alle diese und ähnliche Tat- 
sachen beeinflussen natürlich das relative Hirngewicht, so daß uns der 
bloße Anblick einer Tabelle nicht nur gar nichts sagt, sondern wir sogar 
alle Mühe haben, mit Verstand und Nachdenken etwas in den Zahlen zu 
lesen. Was speziell den Menschen betrifft, so beruht die erhebliche Gehirn- 
größe bei ihm gegenüber derjenigen der Affen wohl zum Teil auf der 
geringen Entwicklung des menschlichen Körpers, denn es ist kein Zweitel, 
daß der menschliche Körper in vielfacher Hinsicht rudimentär und längst 
nicht so kräftig ausgebildet ist wie der der größten, die Körpergröße des 
Menschen aber doch nicht erreichenden Affen. 
Man hat auch manchmal die Entwicklung der Großhirnrinde im Ver- 
hältnis zu den übrigen Hirnteilen betrachtet und darin neuropsychologisch 
verwertbare Daten gesucht. Ob es nun mit unseren Erwartungen überein- 
E. Abderhalden, Fortschritte. VII. 6 
