Vergleichende Neurologie und Psychologie. 107 
an die mit Wachs verstopften Enden des Röhrchens gelangte, nur unter 
starker Krümmung des Körpers umkehren konnte, „lernte“ die hinreichend 
starke Umkrümmung in einiger Zeit. so dab sie ihm beim erstmaligen 
Umkehren erst nach vielen Versuchen gelang, beim zweitmaligen schon viel 
schneller und bei der 15. Umkehrung oft auf Anhieb, ohne vergebliche 
Versuche. Diesen Angaben liegen Beobachtungsreihen an einer Anzahl 
Tieren zugrunde, und sie sind unter Anwendung von besonderen Kautelen 
angestellt: beispielsweise vergewisserten sich die Autoren darüber, daß nicht 
etwa eine zunehmende Anreicherung des in dem Röhrchen eingeschlossenen 
Wassers mit Kohlensäure die erleichterten Umkehrungen zur Folge hatte. 
Somit ist also das Lernvermögen bei Protozoen durch dieses eine 
Experiment festgestellt, und das gibt zu denken Anlab. 
Bevor wir aber ans Denken gehen. sei noch erwähnt. dab man auch 
noch in anderer Hinsicht die ursprünglich nur für die Funktionen des 
Nervensystems geprägten Ausdrücke auch bei den nervenlosen Protozoen 
anwenden kann: zunächst ist kein Zweifel, dad man für unveränderliche, 
mit einer gewissen Starrheit immer wiederkehrende Reizbeantwortungen 
bei Protozoon den Ausdruck Reflex anwenden kann, obschon er ursprüng- 
lich für die einfacheren Funktionen des Nervensystems geprägt ist. 
Aber auch wenn obige Beobachtung über das Lernvermögen bei einem 
Protozoon nicht vorläge, wäre fraglich, ob sich das Verhalten der Protozoen 
in Reflexen erschöpfte. Jennings, der so genau wie kein zweiter das Ver- 
halten der Protozoen unter natürlichen und experimentellen Bedingungen 
beobachtet hat, spricht sich wenigstens dahin aus, daß die Bezeichnung 
teflex auf das Verhalten der Amöben keineswegs paßt, die fressende Amöbe 
handelt nicht nach einem bestimmten Schema, sie reagiert nicht das eine 
Mal genau so wie das andere Mal. Bei der Reichhaltigkeit ihres Verhaltens 
in allen seinen Einzelheiten kommt Jennings sogar zu dem bereits öfter 
zitierten Ausspruche, daß man einer Amöbe, wenn sie ein größeres Tier 
wäre, die Empfindungen von Hunger und Schmerz mit demselben Rechte 
zuschreiben würde, wie dem Hunde. Freilich sind diese Worte nicht gerade 
im Hinblick auf unsere gegenwärtigen Ansichten in der Psychologie der 
Säugetiere geschrieben worden, immerhin aber besagen sie mindestens so- 
viel, dab das Verhalten der Einzelligen auch in psychologischer Hinsicht 
viel Mannigfaltiges und Schwieriges bietet. 
Manche Tatsachen könnten vielleicht auch andeuten, dab —- ent- 
gegen üblichen Anschauungen — im Protozoenkörper es bis zu gewissem 
Grade zu einer Zentralisierung der Funktionen komme, so dab die ein- 
zelnen Teile dem „Willen“, ich meine den Erfordernissen des Ganzen 
gehorchen. Allerdings wenn eine Amöbe zwei Nahrungskörperchen in ihrer 
Nähe findet und sie sich nun mit dem einen Ende auf den einen, mit dem 
anderen auf den anderen stützt und sie selbst sich hierbei in zwei nur 
durch eine schmale Brücke verbundene Hälften teilt, dann sieht es aus, 
als ob das Verhalten der Amöbe von dem eines leblosen Gallerttröpfehens 
nicht sehr verschieden wäre. Wenn dagegen eine Amoeba proteus, so 
