Vergleichende Neurologie und Psychologie. 109 
selbst dient. Die Fähigkeit, Erfahrungen zu verwerten, ist gerade so er- 
staunlich. wie z. B. die des rudimentären Olmauges, bei dauerndem Auf- 
enthalte im Lichte zu einem großen sehenden Auge zu werden. Es ist 
nicht ganz leicht, sich von diesen Erscheinungen eine rein mechanische 
Erklärung zu geben. Auch die Untersucherg der Regenerationsvorgänge 
haben teilweise behauptet bzw. zugegeben, dab die Fähigkeit zur zweck- 
mäßigen Reizbeantwortung beim Ersatz verloren gegangener Teile dem 
Leben „von Anfang an” eigen sei. s 
Wenn dem nun so wäre, dann brauchten wir allerdings gar nicht 
die schöne Darwinsche Theorie, denn wenn das Zweckmäßige vom Lebens- 
anfang an da ist, dann braucht es nicht auf dem Wege der Selektion zu 
entstehen. Der Darwinist darf natürlich darauf antworten, eben diese allem 
Leben eigene Zweckmäßigkeit sei bereits etwas durch Selektion Entstan- 
denes, das erste Einsetzen der Selektion müssen wir also in unserer Vor- 
stellung gewaltig zurückverschieben: der Vitalist hat dann das Recht zu 
entgeenen, das sei nur eine Verlegenheitserklärung; denn wenn man wolle, 
könne man sich in der Tat mit Hilfe der Selektionstheorie das Zustande- 
kommen jeder einzigen zweckmäßigen Eigenschaft erklären. 
Rückblick. 
Mit wenigen Worten wollen wir hier einige Grundgedanken unserer 
Darlegungen in übersichtiger Form rekapitulieren. 
Die Fundamentalfrage der „Vergleichenden Neurologie und Psycho- 
logie“ ist offenbar die: inwieweit können wir die Organisation des Nerven- 
systems und die psychischen Leistungen bei den Tieren zueinander in Be- 
ziehung setzen? Was können wir für die Psychologie im Nervensystem lesen ? 
Vor allem ist zu bedenken, dal» diesem Problem Schwierigkeiten an- 
haften, die nicht nur in der Lückenhaftiekeit der vorliegenden Unter- 
suchungen, sondern auch großenteils in der Sache selbst liegen, indem 
vielleicht die Frage nicht ganz richtig gestellt ist. 
Denn zunächst sehen wir, dab es gewisse „psychische“ Leistungen, 
ich meine einen gewissen Grad von Lernvermögen gibt, der, weil auch 
bei nervenlosen Protozoen vorkommend, nicht an den Ausbildungsgrad des 
Nervensystems gebunden ist: und somit können wir aus dem ibloßen Bau 
des Nervensystems niemals entnehmen, ob nicht” ein schwacher Grad des 
Lernvermögens vorhanden ist. Auch die Zentralisation des Nervensystems 
spielt hierbei wohl keine Rolle, ein Organismus mit stark zentralisiertem 
Nervensystem ist nicht: notwendig in höherem Grade zum Lernen -be- 
fähigt als einer mit diffusem oder mit dezentralisiertem. 
Sodann ist allerdings nicht zu leugnen, daß eine reichere Entfaltung 
der psychischen Leistungen mit einer Vergrößerung des Nervensystems, 
speziell des Nervenzentrums einhergeht, und daß sich aus diesem Grunde 
— in verschiedener Weise bei Cephalopoden, bei Insekten, bei Wasser- 
und Landwirbeltieren — am Gehirn noch besondere Zentralapparafte aus- 
