162 E. Korschelt. 
langsames ist und sie, wie schon früher bemerkt, ein sehr hohes Alter er- 
reichen sollen, so ist dies ein für ihre Erhaltung und Verbreitung ebenso 
wie ihr komplizierter Entwicklungsgang wenig günstiger Faktor. Dement- 
sprechend ist dann auch der Ertrag, welchen die nach Möglichkeit ge- 
heeten Flußperlmuscheln brachten, in früheren Zeiten ein weit besserer 
oewesen als jetzt, wo Bäche und Flüsse durch die vordringende Kultivie- 
rung des Landes beeinflußt oder gar durch Abflußwässer verschiedenster 
Art verunreinigt werden. In Sachsen und Bayern beanspruchten die Fürsten 
die Perlenbäche, stellten diese unter besondere Aufsicht und regelten die 
Fischerei durch besondere Verordnungen. In gewissen Zwischenräumen 
wurden die Bäche abgefischt und die Erträge an die Hofhaltungen abgeliefert. 
wovon die Schatzkammern in Dresden und München noch jetzt Zeugnis ablegen. 
Im Dresdner Grünen Gewölbe befinden sich eine aus 177 großen und 
schönen Elsternperlen bestehende, auf 27.000 Mark abgeschätzte Halskette, wie 
auch manches andere damit verzierte Schmuckstück, Gefäß etc. Der in 
den Jahren 1830-1878 aus der sächsischen Perlfischerei gewonnene Erlös 
hat übrigens nur 30.000 Mk. betragen, dürfte aber wohl in früheren Jahren, 
als die Perlenbäche noch weniger ausgebeutet waren, größer gewesen sein. 
Aber wenn auch nach der von Jahn und Hessling über die sächsische und 
bayrische Perlenfischerei gegebenen ausführlichen Darstellung die Erträge 
nie besonders hoch waren, so lohnten sie doch immerhin und war es 
nicht der Fall, so legte man jedenfalls Wert darauf, die kostbaren 
Juwelen im eigenen Lande zu gewinnen. 
Für die Perlengewinnung wäre es gewiß sehr erwünscht, ohne Schädi- 
oung der Muscheln erkennen zu können, ob sie größere Perlen enthalten. 
Bei dem an und für sich nicht erheblichen Gewinn wird sich die für die ma- 
rinen Muscheln erwähnte Lurchleuchtung kaum mit Vorteil anwenden lassen, 
wenn nicht der ganze Betrieb mehr aus Liebhaberei geschieht. Dagegen 
ist von den mit der Perlfischerei Beschäftigten immer wieder behauptet 
worden, bei der Flußperlmuschel ließe sich das Vorhandensein größerer 
Perlen schon äußerlich an der Schale erkennen, sei es, dab ein oder mehrere 
Streifen, der sogenannte Faden der Fischer oder statt dieser Striemen, 
eine Art Rinne etwa in der Mitte der Schale quer über diese bis zum 
Rand verliefe. Auch eine buckelartige Erhebung am Ende der Schale oder 
ein Hinüberkrümmen der einen Schale über die andere am schmalen Ende, 
sowie ein Einschnitt am freien Schalenrande soll auf das Vorhandensein 
von Perlen hindeuten. Alles dieses klingt recht problematisch, aber immer- 
hin ist es denkbar, daß das Vorhandensein und weitere Wachstum größerer 
Perlen dasjenige der Schale beeinflussen und in gewisser Weise auf die 
Schalenform verändernd einwirken könnte. 
Für gewöhnlich wird die Untersuchung, um die Muschel zu schonen, 
mittelst eines zangenartieen Instrumentes vorgenommen, das zwischen die 
Schalenränder geschoben wird und diese bei einem darauf geübten Druck 
um 1—1'/, em zum Klaften bringt, wodurch das Vorhandensein oder die 
Abwesenheit größerer Perlen festgestellt und die Muschel gleichzeitig am 
