Perlen. 187 
eingehend diskutiert und dahin beantwortet, daß die Parasiten nicht, wie 
Herdman will, zu Tetrarhynchus unionifactor, sondern Seurats Auf- 
fassung entsprechend, zur Gattung Tylocephalum gehören; von Jameson 
werden sie vorläufig als Tylocephalum Judificans und T. minus be- 
zeichnet, denn er nimmt in Übereinstimmung mit Herdınan an, dab es 
sich um zwei unterscheidbare Arten handelt. 
Sehr wichtig wäre nun die Beantwortung der im vorstehenden Artikel 
ebenfalls besprochenen Frage, welche Beziehungen die genannten Cestoden 
zur Perlenbildung haben und ob sie diese hervorrufen. In letzter Hinsicht 
ist Jameson nunmehr äußerst skeptisch und spricht es direkt aus, daß die 
Cestoden als Ursache oder auch nur als eine Ursache der Perlenbildung (in 
der Weise wie die Trematoden bei Mytilus) keinesfalls mit Sicherheit 
anzusehen seien: ihr gelegentliches Vorkommen in den Perlenkernen müsse 
sogar noch erwiesen werden und die ganze Theorie sei überhaupt unge- 
nügend gestützt. Jameson selbst konnte bei seinen Untersuchungen jeden- 
falls keine Cestodenreste in Perlen auffinden: er kritisiert nach dieser 
tichtung die Angaben der früheren Autoren und kann nicht einmal zu- 
geben, daß) von ihnen Cestodenparasiten in einem Epithelsack (dem späteren 
Perlsack) gefunden worden seien: vielmehr sei die Annahme eines solchen 
Gebildes nur theoretischer Natur. Unter Umständen seien die Parasiten 
zwar in großer Menge vorhanden gewesen, aber dennoch seien keine Perlen 
in den betreffenden Muscheln gebildet worden: so müßten also die Infek- 
tion mit Cestodenparasiten und die Perlenproduktion als zwei verschiedene 
Dinge angesehen werden, wie auch schon A. Willey ausgesprochen hat. 
Sind es nun nicht die Parasiten, welche in den Meeresperlmuscheln 
die Perlen hervorrufen, so drängt sich von neuem die Frage auf, welche 
anderen Ursachen dafür verantwortlich zu machen wären. Als solche treten 
wieder Fremdkörper wie Sandkörnchen u. del. auf, z. B. Partikel organischer 
Substanz verschiedenartigen Ursprungs, wie auch solche, die von schalen- 
bildenden Stoffen herrühren und dann auftreten, wenn die regelmäßige 
Abscheidung der Schale aus irgendwelchen Gründen gestört wurde. Die von 
Herdman als Ursache für die Bildung der Muskelperlen angegebenen 
Kalkkörnchen sieht Jameson nicht als „freie Konkretionen“”, sondern als 
„kleine Perlen“ an, welche aus Hypostracum-Substanz, d.h. also aus Teil- 
chen der früher erwähnten hellen oder durchsichtigen Schalenschicht be- 
stehen. Überhaupt ist Jameson bis zu einem gewissen Grade geneigt, den 
bei der Schalenbildung nicht zur Verwendung kommenden, aber ursprüng- 
lich dafür bestimmten Substanzen für die Perlenbildung eine bedeutungs- 
volle Rolle zuzuschreiben. Damit nähert er sich dem für die Perlenbildung 
der Süßwassermuscheln von Aubbel und Hein eingenommenen Standpunkt. 
Ich darf bemerken, dal mir dies besonders sympathisch ist, denn wie im 
vorhergehenden (S.151) und schon vorher in einem Artikel der „Umschau“ 
(Nr. 28, S. 584, Juli 1912) von mir etwas näher ausgeführt wurde, spricht 
die Wahrscheinlichkeit dafür, daß der für die Süßwassermuscheln festgestellte 
Bildungsmodus auch bei den marinen Perlmuscheln eine Rolle spielen dürfte: 
