188 E. Korschelt. 
Seit sich Jie Herren Prof. Meisenheimer, Dr. Harms, Dr. Wasserloos und 
Dr. 74%. ım hiesigen Zool. Institut mit der Entwicklung von Margaritana und 
ihrer Verienbildung beschäftigten, hat die Frage nach der Entstehung der 
Perlen allerdings eine gewisse Wandlung erfahren. Beim Beginn jener Unter- 
suchungen vor nunmehr länger als 8 Jahren mußte man nach dem da- 
malizen Stand der Kenntnisse die Hervorrufung der Perlen durch Parasiten 
für das Wahrscheinliche halten und es wurde von uns bei den Süßwasser- 
muscheln mit Eifer danach gesucht, aber vergeblich. Wir waren also 
zweifellos’nach der Richtung der Parasitentheorie stark voreingenommen, 
kamen dann aber zu der gegenteiligen Anschauung, wie sie in Aubbels 
Arbeiten und meiner kurzen Mitteilung (1911) niedergelegt ist. 
Hier ist noch nachzutragen, dab Jameson für Mytilus edulis den 
Standpunkt beibehält, welchen er in seiner früheren Publikation vertreten 
hatte; er spricht sich auch jetzt wieder dahin aus, daß für die Miesmuschel 
die Hervorrufung der Perlen durch (Trematoden-) Parasiten außer Frage 
sei. Überhaupt findet er schließlich doch noch, daß die Parasitentheorie 
auch für die marinen Perlmuscheln recht viel für sich habe (S. 329). Ge- 
rade aus der letzteren Bemerkung geht hervor, was übrigens von Jameson 
selbst betont wird, daß nämlich die Entstehung der Perlen noch immer 
nicht genügend geklärt und ein entschiedenes Bedürfnis vorhanden ist, für 
die verschiedenen perlenerzeugenden Muscheln, ganz abgesehen von den 
Schnecken, eine größere Übereinstimmung in der Auffassung des Bildungs- 
modus zu erzielen. 
Wie gesagt sollte hier nur auf diejenigen Punkte der Jamesonschen 
Arbeit eingegangen werden, welche für unsere Ausführungen vor allem in 
Betracht kommen: erwähnt sei nur noch, dab Jameson außer einer kriti- 
schen, ausführlichen Literaturbehandlung eine Darstellung von der Schalen- 
struktur und Schalenbildung bei den Perlmuscheln gibt, sowie von einer 
größeren Zahl verschiedenartieer Perlen deren Struktur beschreibt und ihre 
vermutliche Entstehung erörtert. 
16. Literatur. 
Aschoff L. und: Bachmeister A., Die Cholelithiasis. Jena 1909. 
Biedermann W., Untersuchungen über Bau und Entstehung der Molluskenschalen. Jen. 
Zeitschr., 36. Bd., 1912. 
Derselbe, Die Schillerfarben bei Insekten und Vögeln. Denkschr. Med. Naturw, Ges. 
(Festschrift für Haeckel). Jena 1904. 
Boutan L., Les perles fines. Leur origine reelle. Arch. Zool. exper. gen., 4. ser., T. 2, 
1904. 
Breda de Haan J. van, Parelen in Cocosnooten. Teysmania, 4. Bd., S. 150. Batavia 
1903. 
Carl $., Die Flußperlmuschel und ihre Perlen. Karlsruhe 1910. 
(arthaus E., Mestikas. Kölnische Zeitung, Nr. 15 (Sonntagsbeilage 5. Januar), 1908. 
Claus C., Das Gehörorgan der Heteropoden. Arch. f. mikr. Anat., 12. Bd., 1876. 
Derselbe, Untersuchungen über die Organisation von Branchipus ete. Arb. a. d. Zool. 
Inst, Wien, 6. Bd., 18886. 
Cohn F., Über Tabaschir. Beiträge zur Biologie der Pflanzen, 4. Bd. Breslau 1887. 
