228 Hermann Klaatsch. 
der Lokomotion hinweist. In Ergänzung der Ausführungen des I. Teiles 
möchte ich hier noch bemerken, dal man gerade an diesen Hautpolstern 
recht gut den Charakter gemischter Funktion der Hand demonstrieren 
kann. Besitzt doch noch die Menschenhand in dem Hypothenar eine Art 
Sohlentläche, die ein Aufsetzen der Hand in Supinationsstellung gestattet. 
ohne dab die Aktionsfreiheit der Finger behindert wäre. Mit dieser Ar- 
beitsteilung an der Vola möchte ich die Ausbildung des Musculus palma- 
ris brevis in Zusammenhang bringen, für dessen eigentliche Bedeutung 
bisher, so viel ich weiß, keine Erklärung verursacht wurde. Es ist keine 
Erwerbung der Menschen, sondern ein allen Primaten gemeinsamer Be- 
sitz. der nur als ein muskulöser Rest der Palmarisschicht aufgefaßt werden 
kann, deren anderer Teil die Palmaraponeurose hervorgehen ließ. Ich bin 
eeneiet, ihm auch eine ähnliche Funktion zuzuschreiben, wie den Palmar- 
und Plantaraponeurosen, nämlich die tiefer liegenden Teile, Blutgefäße und 
Nerven vor Druck zu schützen. 
Den anderen Ballen, deren Hautbestandteil subeutane Fettpolster sind, 
kommt eine ähnliche Bedeutung zu. In meiner Arbeit über die Tastballen 
habe ich zuerst (1889) nachgewiesen. daß auf der Höhe dieser Ballen sich 
bei niederen Säugetieren die Anfänge des Hautleistensystems entfalten als 
Beginn eines Tastapparates, der von da aus allmählich die ganze Vola und 
Planta okkupiert. Auch hier zeigten sich die Befunde bei Kletterbeuteltieren 
und bei Halbaffen als stammgeschichtlich besonders wichtig. Eine reiche 
Literatur (Schlaginhaufen, Wilder) hat seitdem meine Befunde bestätigt. 
Die Gemeinsamkeit dieses Hautleistensystems am Menschenfuß und 
dem der Anthropoiden weist auf die gemeinsame Ausgangsform hin. Be- 
züglich des Skelettbaues hat Th. Huxley besonders scharf den gemeinsamen 
Urtypus für Mensch und Menschenaffe dargelegt und betont, daß trotz aller 
Handähnlichkeit die Hintergliedmaße der Anthropoiden doch die Bezeich- 
nung als Fuß behalten müsse. Er zeigte die prinzipielle Übereinstimmung 
nicht nur im Skelett, sondern auch in der Muskulatur. Besonderes Ge- 
wicht legt er mit Recht auf den Peronaeus longus, der an der Basis des 
ersten Metatarsalknochens angreifend physiologisch einen Opponens des 
Hallux darstellt, während ein dem Opponens des Daumens an der Hand ent- 
sprechender Muskel den Fuß der Menschen und der Menschenaffen fehlt. 
Vor allem betont /Zuxley die nahe Zusammengehörigkeit von Menschen 
und Menschenaffen auf Grund der Beschaffenheit des Fußes: „Hardlv any 
part of the bodilv frame, then, could be found bether caleulated to illustrate 
the truth that the structural differenzes between. Man and the highest 
Ape are of less value than those between the highest and the lower Apess 
than the hand or the foot.“ Er kann ihm an Wichtigkeit nur das Gehirn 
in dieser Hinsicht zur Seite stellen. 
Andrerseits wünscht er nicht dahin mil)verstanden zu werden, als 
ob er die offenbaren Unterschiede in der Fußbildung zwischen Menschen 
und Menschenaffen unterschätze „They are important enough in their way 
the structure of the foot beine in striet eorrelation with that of the rest 
