— 27 — 



ihrem längeren oder kürzeren Wege tritt die Dotteransamm- 

 lung als eine homologe und simultane Bildung auf. Mögen 

 die Abnahme des Dotters und die Tendenz zum Zweck- 

 wandel der Hüllen für sich zeitliche Folgen sein, in Be- 

 ziehung auf einander stellen beide Prozesse eine Gleich- 

 zeitigkeit dar, deren Notwendigkeit deszendenztheoretisch 

 schließlich ebensowenig einzusehen ist, wie diejenige der 

 Verknüpfung des Auftretens des Amnion mit der Kopfbeuge 

 der Amnioten. Gleichwie die Amnionfalten einander ent- 

 gegenwachsen und schließlich verwachsen, streben alle diese 

 Prozesse, in den verschiedenen Tierklassen einander homo- 

 log, dem Ziele einer speziellen Organisation zu. 



So wird denn auch die Gastrulation (wobei jedoch die 

 von Hubrecht neuerdings betonten unterschiedlichen Bil- 

 dungen durch Einstülpung bei Amphioxus und durch Ab- 

 spaltung bei allen Cranioten zu beachten sind), die Seg- 

 mentierung, die Amnionbildung (die Mehnert im übrigen 

 gerade als das Muster für den Nachweis der Spezifität aus- 

 ersehen hat) als eine primäre Homologie und keineswegs 

 als ein genetischer Erwerb sich darstellen. Der Ein-Zellen- 

 Beweis aber — ich meine den ersten deszendenztheoreti- 

 schen Satz, der sich auf die Tatsache gründet, daß sowohl 

 eine Zelle die embryonale Entwicklung einleitet, als auch die 

 Urtiere einzellig sind, — ist kein physiologischer, kein 

 morphologischer Beweis, sondern eine numerische Feststellung, 

 und zwar die prinzipiell bedeutungsloseste. 



In eine tiefere Erkenntnis der Ovogenese hoffen wir im 

 zehnten Kapitel, am Ende des systematischen Teils, einzu- 

 dringen. 



