37 



sieht zu gewinnen, dal) ihr Werk nicht gut sei, und noch 

 einmal von vorn zu beginnen, um gewissermaßen mit einiger 

 Beschleunigung das Werk zu einem besseren Ende zu führen. 

 So weit ich sehe, ist nur vom Boden der Mutationstheorie 

 aus eine gewisse Ausrede möghch. Man könnte Begriff und 

 Umfang der sprunghaften Variation einer Spezies dahin er- 

 weitern, dal5 nicht nur morphologische, sondern auch physio- 

 logische Merkmale davon betroffen werden. Wenn man 

 diese Erweiterung, die wohl durch keine einzige Tatsache 

 gestützt werden könnte, zulassen wollte, so würde man 

 wohl nicht umhin können, anzuerkennen, daß die Mutation 

 nicht richtungslos, sondern final erfolge. Man würde damit 

 in einen Widerspruch zu dem Begründer der Mutations- 

 theorie treten. Man muß sich also klar machen, daß die 

 Theorie einer plötzlichen zweckmäßigen oder doch nicht 

 unzweckmäßigen Verlagerung von Skeletteilen und Muskeln, 

 von Translokationen seltsamster Art, von einem rätselhaften 

 Werden und Vergehen eingeführt werden muß, um die 

 Abstammungslehre zu retten. Ist aber dieser Preis nicht 

 zu hoch? Eine solche Mutationstheorie wäre keine einfache 

 und zweckmäßige Theorie mehr, sondern eine schlechte 

 Hypothese. 



Eine dritte Tatsachenreihe beweist, daß gerade das 

 Äußere der Funktionsapparate in einer schier unbegrenzten 

 Weise der Konvergenz unterliegt, ohne daß hierdurch das 

 Wesen der Art betroffen würde. Damit wird jedes ver- 

 gleichende anatomische Argument der Deszendenzlehre, das 

 mit der funktionellen Anpassung operiert, bis ins Mark ent- 

 kräftet. Mit derselben Entschiedenheit, mit der wir die 

 Möglichkeit, daß mit der Diversrenz der Charaktere mecha- 

 nische Wandlungen einhergehen konnten, ablehnen müssen, 

 müssen wir fordern, daß in bezug auf das Äußere der 

 Apparate grundverschiedene Arten überaus weit konvergieren. 

 Werden wir also zu dem ersten Schlüsse gedrängt, daß 



