Wer den Gedanken gefaßt hat, daß auch die letzten und 

 höchsten Kategorien am Ende nichts andres seien als 

 eine Warte, die der Geist im induktiven Aufstieg erklommen 

 hat und von der aus er im Umkreise des Lebens die Dinge 

 mustert und ordnet, daß aber auch in ebendemselben Geiste 

 etwas lebt und schafft, was in noch höherer Spannung über 

 seinen heutigen Standort hinaus will, zu noch größerer Um- 

 fassung — der wird mit dem Mißtrauen, selbst gegen eine 

 Theorie von solcher Tragweite wie die Deszendenztheorie, 

 zugleich die Ehrfurcht gewonnen haben, die dem Forscher 

 ansteht, wenn er den Boden der Abstammungslehre — und 

 sei es auch zweifelnden Sinnes — betritt. 



Doch sollte nicht gar die Erinnerung an die kategoriale 

 Denknotwendigkeit den Schritt wieder zögernd machen, dem 

 kritischen Beginnen Halt gebieten? Ist nicht die Abstam- 

 mungslehre zum Rang eines Kanons des Denkens in der 

 Biologie, zu einem Axiom erwachsen? 



J. Reinke hat die Deszendenztheorie ein Axiom genannt, 

 weil sie eine unbeweisbare Hypothese von sehr hohem 

 "VVahrscheinlichkeitswerte sei und den Charakter eines all- 

 gemein anerkannten Forschungsprinzips angenommen habe. 

 Driesch hat den Vergleich mit einem Axiom getadelt, weil 

 nicht die Unbeweisbarkeit, sondern die Denknotwendigkeit 

 das Wesen des Axioms bilde. Der Tadel ist ungerecht- 

 fertigt: das Wesentliche des Axioms liegt nicht in der Denk- 

 notwendigkeit, sondern in etwas andrem, was Reinke ge- 



