Nach der Begründung der Abstammungslehre wurde die 

 Entwicklungsgeschichte sehr bald in die innigsten Be- 

 ziehungen zu ihr gesetzt. Aus dem übereinstimmenden Ver- 

 lauf der Entwicklung der verschiedensten Tierarten wurde 

 eine überaus wichtige Bestätigung der Abstammungslehre 

 gefolgert, und es wurde auch der umgekehrte Schluü ge- 

 zogen, daß die Stammesgeschichte die mechanische Ursache 

 der Ontogenie sei. Daran knüpfte sich die Erhebung der 

 Entwicklungsgeschichte zu einem heuristischen Prinzip, als 

 es die Reihenfolge, in der die Stämme einander abgelöst 

 haben, zu bestimmen galt. Diese besondere Aufgabe, welche 

 sich die Abstammungslehre steckte, wurde in richtiger Er- 

 kenntnis ihres durchaus hypothetischen Charakters auch von 

 den eifrigsten Anhängern der Deszendenztheorie zu dieser in 

 einen gewissen Gegensatz gebracht, und die Disziplin, die 

 sich mit dem Aufstellen der Stammbäume beschäftigte, 

 als Deszendenzhypothese bezeichnet. 



Gegen die Beziehung der Entwicklungsgeschichte zur 

 Abstammungslehre, die ihren prägnantesten Ausdruck im 

 biogenetischen Grundgesetz fand, wurden schon sehr bald 

 nach Aufstellung dieses Gesetzes Angriffe laut, die auf die- 

 jenige Auffassung der Entwicklungsgeschichte hinausliefen, 

 der wir auch in dieser Betrachtung zusteuern. Es wurde 

 geleugnet, daß die Fassung des biogenetischen Grundgesetzes, 

 wonach die Keimesgeschichte ein kurzer Auszug aus der 



