— 92 — 



Walten der gleichen Entwicklungsgesetze in beiden ver- 

 mittelt sein, sodaB das Problem der stammesgeschiclillichen 

 Vererbung erst durch sie seine wahre Lösung erhält," Wir 

 halten namentlich die letzte Bemerkung Eduard von Hart- 

 manns als ein bemerkensAverles Zeichen dafür, dali unsere 

 Anschauung, die ja auch zu einer Kritik des heute herr- 

 schenden Vererbungsbegriffes führt, als eine notAvendige 

 Konsequenz der neueren Forschungsergebnisse scharfen und 

 klaren Denkern sich mitzuteilen beginnt. Neben der Homo- 

 logie wird aber auch der analogen Ausbildung der Onto- 

 genieen verschiedener Spezies unter dem Einflüsse gleich- 

 wirkender äußerer Bedingungen Rechnung zu tragen sein. 

 Alle diese Zweifel und Erwägungen sind einem prin- 

 zipiellen Abschlüsse nahegerückt worden durch die Arbeiten 

 von Ernst Mehnert, deren Bedeutung gar nicht genug zu 

 schätzen ist. In ihnen lebt Newtonscher Geist, da Mehnert 

 sich nicht dabei beschieden hat, von Übereinstimmungen 

 und Differenzen der Ontogenieen zu sprechen, sondern be- 

 müht gewesen ist, für die Verschiedenheiten einen zahlen- 

 mäßigen Ausdruck und endlich -^ein organisches Grundgesetz 

 zu entdecken. Er ist auch seiner großen Aufgabe unendlich 

 nahe gekommen, und wenn wir seiner letzten Schlußfolge- 

 rung, die doch auf die Stammesgeschichte hinausweist, weil 

 Mehnert eben von Anbeginn auf dem Boden der Stammes- 

 geschichtc steht, nicht zustimmen können, so tut dies doch 

 der Verwendbarkeit seiner Ergebnisse für unseren Zweck 

 nicht den geringsten Abbruch. Sie nehmen unstreitig eine 

 außerordentlich wichtige Stelle in dem Zusammenhang 

 unserer Beweisführung ein. Jn einer Arbeit, die er Kaino- 

 genesis genannt hat (sonst Caenogenese oder Genogenese 

 geschrieben) teilt Mehnert Ergebnisse über Vergleichungen 

 von 884 fötalen Extremitäten mit. Seine Befunde standen 

 zu dem Dogma, daß die Entwicklung bei den Wirbeltieren 

 im allgemeinen eine gleiche sei, in einenj ausgesprochenen 



