— 198 — 



Gespräch, das er einmal mit ßaer gehabt hat, der Vergessen- 

 heit zu entreißen. Wir wissen hieraus, daß einem Natur- 

 forscher wie Baer die autogone Bildung auch des Menschen- 

 eies als keine unzulässige Annahme wenigstens zeitweilig 

 erschienen ist. In der Tat sind Hindernisse, die sich 

 der Zulässigkeit dieser Hypothese früher entgegenstellen 

 konnten, heute nicht mehr vorhanden. Solange die Prä- 

 formationstheorie in irgend einer Form noch einer gewissen 

 Geltung sich erfreute, solange also das Ei der höher 

 organisierten Tiere als ein Inventar aller später zu ent- 

 wickelnden Organe und Eigenschaften aufgefaßt werden 

 mußte, war es kaum möglich, die autogone Entstehung 

 einer solchen komplizierten Keimanlage anzunehmen. Seit- 

 dem aber durch die bekannten Versuche von Pflüger, Driesch 

 und andern Forschern zur Genüge gezeigt worden ist, daß 

 das Ei eine mehr oder weniger isotrope Bildung ist, hat die 

 Hypothese der Urzeugung des Eies einer höher organisierten 

 Tierart nicht mehr Bedenkliches, als die Annahme einer 

 Urzeugung überhaupt. Bunges Einwand gegen die Auf- 

 fassung Baers richtete sich denn auch nicht gegen diesen 

 Punkt, sondern gegen einen andern. Er wies auf die Hilf- 

 losigkeit des Ovulum humanum hin und meinte, es hätte ja, 

 wenn es autogen hätte entstehen können, bald zu Grunde 

 gehen müssen. Wir werden also diesem Gegenstande unsre 

 Betrachtung zuwenden müssen. 



Für die Erhaltung eines Säugetiereies, dessen autogone 

 Entstehung vorausgesetzt sein soll, würde in erster Linie 

 die Ernährung in Betracht kommen. Wir wissen, daß die 

 Menge des Nahrungsdotters im Gegensatz zum Protoplasma 

 im Ei der Säugetiere eine außerordentlich geringe ist. Die 

 heutige Entwicklungstheorie nimmt aber, gestützt darauf, 

 daß die Eihäute der Säugetiere einen Dottersack mit reichem 

 Gefäßnetz, ein Amnion, eine seröse Hülle und eine Allantois 

 aufweisen, an, daß die Säuger von Tieren abstammen. 



