— 217 — 



wird; der vom Reservoir hergegebene Teil der Wärme 

 wird somit in diesem Falle vollständig in Arbeit verwandelt. 

 Auch die Form des zweiten Hauptsatzes, die auch ihm den 

 Charakter eines Erhaltungsgesetzes geben möchte, indem 

 sie die Erhaltung der freien Energie ausspricht, ist ebenso 

 wenig befriedigend, wie die prinzipielle Betonung der Ver- 

 minderung der freien Energie. Es kann zur Zeit nicht ent- 

 schieden werden, ob die durch die Wärmeleitung stattfindende 

 Verminderung der freien Energie einen Ausnahmefall bildet, 

 oder ob ein allgemeines Gesetz vorliegt, das sich etwa — 

 gemäß einer gelegentlichen Andeutung Ostwalds — auf all- 

 gemeine Dissipationserscheinungen mit langsamerem Verlaufe 

 bezieht. 



An einer unzureichenden Erfahrungsgrundlage leidet 

 auch die scheinbar sehr solide Fassung, in die Planck den 

 Kern des zweiten Hauptsatzes gekleidet hat. Der Satz soll 

 ausdrücken, daß die in der Natur stattfindenden Prozesse 

 sich nur in einer Richtung ausführen lassen, daß es also 

 unmöglich ist, einen einmal vollzogenen Prozeß rückgängig 

 zu machen, ohne daI5 anderweitige Änderungen in der Um- 

 gebung zurückbleiben. Die allein entscheidende Erfahrung 

 zeigt in der Tat eine Anzahl unumkehrbarer Vorgänge. 

 Ist aber das Bild der Unumkehrbarkeit, das in der Natur 

 sich zeigt, in jedem Falle auch gleichbedeutend mit der 

 spezifischen „Unumkehrbarkeit", die das Gesetz fordert? 

 Wir vernehmen die Antwort: nein. Man vergleiche zwar 

 häufig und „mit Recht" die lebendigen Kräfte zweier mit 

 verschiedenen Geschwindigkeiten bewegter Massen mit den 

 Wärmemengen, welche in zwei Körpern von verschiedenen 

 Temperaturen enthalten sind; denn die Differenz der Ge- 

 schwindigkeiten bezw. der Temperaturen entscheide durch 

 ihr Vorzeichen, in welchem Sinne bei einer Kommunikation 

 der beiden Körper ein Prozeß eintritt. Allein es sei doch 

 als maßgebend zu beachten, daß im ersten Falle der Prozeß 



