— 224 — 



sikalische Betrachtung deutet aber auch an, daß als an die 

 causa efficiens dieses Effekts an eine extensive Bedingungs- 

 mannigfaltigkeit gedacht werden muI3. Ich kann demnach 

 Driesch, dessen Analyse des Lebensgeschehens ich nicht nur 

 objektiv und als sachlich bisher unwiderlegt, sondern 

 auch subjektiv in ihrer hohen Bedeutung für unsren theo- 

 retischen Zweck bewundernd anerkenne, nicht zugeben, 

 daß die Biologie eine autonome Wissenschaft in seinem 

 Sinne sei. Ich weili mich in dieser Kardinalfrage Reinkes 

 Dorainantentheorie näher und kann auch in dem von 

 Bütschli erhobenen Vorwurf, die Dominanten Reinkes seien 

 nichts weiter als die besonderen Bedingungen des Systems, 

 in der Tat nur einen Wortstreit erblicken, auf den es hier 

 gar nicht ankommt. So gut wir im vorstehenden — wohl 

 ohne Abbruch für die Klarheit der Anschauung — als mittel- 

 bare und unmittelbare machinale Zwangsursachen der Be- 

 wegung „fremde Energieer" einführten und nachher ganz 

 allgemein von der „machinalen Bedingungsmannigfaltigkeif^ 

 sprachen, die sowohl in jedem Ranmpunkte wirkt, als auch 

 hinter dem machinalen Räume steht, die in die Anschauung 

 sowohl als „Struktur" als auch als „Kraft" eingeht, so ge- 

 rechtfertigt ist in sich die Bemerkung Reinkes: „Meinesteils 

 zerlege ich jene Maschinenbedingungen in Struktur und Kraft 

 und nenne die letzteren Dominanten, doch ist auch für mich 

 der Kraftbegriff kein Grundprinzip, sondern eine Hilfskon- 

 struktion, ein Symbol für etwas wirkendes. Die Dominanten 

 sind das Wirkungsvermögen der Struktur. Zieht jemand es 

 vor, anstatt von Dominanten von Maschinenbedingungen 

 eines Organismus oder des Protoplasmas zu sprechen, so 

 bin ich auch damit einverstanden. „Maschinenbedingungen" 

 ist ein terminus technicus der Mechanik, nicht aber „Be- 

 dingungen" schlechtweg; unter sie würde man auch die 

 Betriebsenergie subsumieren können." Die Dominanten sind 

 eine extensive Mannigfaltigkeit, d. h. sie können so ange- 



