— 237 — 



unterstützend zur Seite zu treten. Die paläontologischen 

 Erkenntnisse machen es zum Teil nötig, ehemals der Ab- 

 stammung zugerechnete Übereinstimmungen einem andren 

 Prinzip unterzuordnen. Und eine Kritik der V^ererbungs- 

 lehre zeigt vollends, daß für die Annahme eines Prinzips, 

 das in der Deszendenzreihe individuelle Übereinstimmungen 

 erblich vermitteln könnte, eine wissenschaftliche Grundlage 

 nicht vorhanden ist. 



Auf dem ganzen Wege der Kritik löst sich ein Grund- 

 gedanke zu immer schärferer Bestimmtheit heraus: daß die 

 in der Deszendenzreihe sich forterbenden Übereinstimmungen 

 artgemäße sind, um die als um Konstanten die individuellen 

 Eigenschaften schveanken. 



Unsre Forschung hat somit — dies sei besonders be- 

 merkt — auf eben denselben Ausdruck geführt, von dem 

 Darwins Lehre ausgeht. Die Tatsache der individuellen 

 Variationen — das ist der noch unbedenkliche Ausgangs- 

 punkt Darwins; aber er hat diese Tatsache bis zur Einbil- 

 dung des Variierens ausgesprochener spezifischer Charaktere 

 hypothetisch überspannt und sich des Beweises für die Zu- 

 lässigkeit dieses Beginnens enthoben — durch den Verzicht 

 auf eine begrifi'lich scharfe Charakteristik der Spezies. Mit 

 geringer Tatsachenrüstung ausgestattet, hat aber die Des- 

 zendenzlehre zwar eine große Idee, jedoch eine nur dürftige 

 Ausbeute tatsächlicher Natur ergeben, Oder sollte man die 

 schier peinliche Empfindung gegenüber der „kritischen Be- 

 stimmtheit" eingebüßt haben, in der der präzisere dogma- 

 tische Gehalt der Abstammungshypothese sich ausspricht: 

 dal^ die vier höchsten Stämme des Tierreichs nicht etwa aus- 

 einander, sondern nebeneinander aus dem Prinzip des — 

 Wurms hervorgegangen sein müssen? Die Hoffnungslosig- 

 keit dieses Lehrsatzes sollte im Verein mit unsrer Ohnmacht 

 gegenüber der Frage nach dem Wie der Transformation — 

 oder darf die Wissenschaft einen Vorgang als tatsächlich 



