Eine neue Methode auf (Umii Gebiete der Geomorphologie. 69 



Ein wirkliches Verständnis ist aber nur anf «»enetisrhor IJasis möi>licli. 

 Andernfalls wäre man einem Zoologen veri>leiclibar, der eine Blindsehleiche 

 auf (irund ihres äußeren Hal)itus zu den 8chlanj>en rechnen wollte. Erst 

 seitdem man sich daran gewöhnt hat, die Obei-flächenformen j^erade wie 

 die Lebewesen nicht als feste Gestalten, sondern als etwas Gewordenes, in 

 .ständiger Umwandlung Begriffenes, ja. streng genommen, nur für den 

 Augenblick Existierendes zu betrachten, kann man von einer Geomorpho- 

 logie sprechen; erst auf diese Weise ist sie zu einer Wissenschaft ge- 

 worden, verdient sie den Namen einer Geomorphogenie. 



Ihre Aufgabe sieht sie also darin, die heutigen Formen der Erdober- 

 fläche zu beschreiben und zu erklären, sie hat es also mit der Erdkruste, 

 d. h. demselben Forschungsobjekte zu tun wie die Geologie. Baraus er- 

 klärt es sich, dal) schon im Beginne ihrer Entwicklung Streit darüber ent- 

 stand, ob es sich überhaupt bei ihr um einen Zweig der Geographie han- 

 delte, und Erörterungen über ihre Beziehungen zu der weit älteren Geologie 

 stehen auch heute noch ständig auf der Tagesordnung-. Der Schwerpunkt 

 der (4eogra])hie ist glücklicherweise seit einiger Zeit immer mehr und mit 

 Hecht in die Länderkunde verlegt worden; diese ist ihr eigentliches Ar- 

 beitsfeld , vielleicht aber auch das einzige , das ihr von keiner anderen 

 Wissenschaft streitig- gemacht wird. Zum Verständnis der Landesnatur ist 

 jedoch eine Kenntnis aller die Erdoberfläche umgestaltenden und beein- 

 flussenden Kräfte notwendig, und sie wird durch die sogenannte ,.allge- 

 meino Erdkunde" vermittelt, die also im Prinzip nur die Stellung- einer 

 Art Propädeutik in dem Ptahmen der Geographie einnimmt , wenn man 

 der Länderkunde den ersten Platz einräumt. 



Wie sehr die Ansichten über das Verhältnis von Geomorphologie 

 und Geologie auseinander gehen, konnte man deutlich sehen, als auf der 

 Versammlung der britischen naturforschenden Gesellschaft zu Nottingham 

 im Jahre 1893 eine Besprechung gerade dieser P'rage auf die Tag-esord- 

 nung gesetzt war, wobei sich eine ganze Eeihe bedeutender englischer 

 (ieographen und Geologen über diesen Punkt aussprach. Nur darüber 

 war man sich ziemlich einig, daß eine feste Grenze zwischen beiden sich 

 nicht ziehen lasse, ebensowenig wie zwischen dem Wasser des Meeres und 

 «inem in dieses einmündenden Flusse, indem weite Flächen beiden gemein- 

 sam sind: aus allen Reden ließ sich allerdings auch als Unterton der Wunsch 

 herausfühlen, daß beide stets gemeinsam marschieren möchten, oder wie es 

 Lapworth ausdrückte, dai) ein Ehering sie heute und für immer zu einer 

 unzertrennlichen Verbindung vereinigen möge. 



Und doch läßt sich wohl, wenigstens prinzipiell, eine ziemlich scharfe 

 Scheidewand errichten, wenn sie auch in der Praxis häufig durchbrochen 

 werden mag und unter Umständen durchbrochen wei'den muß. Der Geo- 

 graph und der Geologe arbeiten wohl an demselben (Jbjekt, aber sowohl 

 ihre Methoden wie ihre Ziele sind verschieden, (ieologie ist Erdgeschichte, 

 der Geologe also ein Historiker. Er wiU die erdgeschichtüche Entwicklung 

 •einer Landschaft kennen lernen, womöghch von ihrer ersten Entstehung 



