Regeneration und Verwandtes. lg] 



gerade durch das Blattprimordiiim hindurch, so dali die IJlätter teils aus 

 Tomaten-, teils aus Xachtschattenuewebe zusammengesetzt waren. 



Aulier diesen „Sektorialchiraären" gibt es noch andere Chimären, 

 bei denen der Vegetationskegel periklinal weil.) und grün gefärbt ist, 

 nämlich so, dal'i die zwei periphersten Zellagen weiß, alle übrigen aber 

 grün sind. Solche Bildungen nennt E. Baur Periklinalchimären. Bei 

 einer dritten Art von Chimären ist der Vegetationspunkt mosaikartig aus 

 Zeilen beider Elternarten zusammengesetzt. Sie bilden die Hvperchimären 

 (TT. Winkhr). 



Die Frage ist nun, in welche dieser Abteilungen die 1ms jetzt bekannten 

 Pfropfbastarde einzureihen sind. Außer den oben erwähnten Pfropfbastarden 

 kennen wir noch fünf wohlcharakterisierte und wesenthch voneinander ver- 

 schiedene Bildungen dieser Art , die R. Winklei- durch Pfropfungen zwi- 

 schen Tomate und Nachtschatten erzielte. Die Untersuchung der somati- 

 schen Zellen dieser Bastarde ergab H.WinUer das Resultat: ^^er von den 

 beschriebenen Solanumpfropfbastarden. nämlich Solanum tubingense. S. pro- 

 teus. S. Koelreuterianum und S. Gaertnerianum sind Periklinalchimären; 

 Solanum Darwinianum dagegen (zum mindesten in der subepidermalen 

 Schicht des Scheitels) ist ein Verschmelzungspfropfbastard. Da die 

 anderen bisher als echt geltenden ..Pfropfbastarde", nämhch Cytisus Adami 

 und Crataego mespilus nach E'.^awr ebenfalls ..Periklinalchimären ■■, aber keine 

 Verschmelzungspfropfbastarde sind, so haben wir nach H. WmJder^ Auf- 

 fassung in Solaiuim Darwinianum den ersten wirklichen Pfropf- 

 bastard, der durch Verschmelzung somatischer Zellen entstanden ist. 

 H. WinJiler begründet seine Ansicht durch den Befund der Chromosomen- 

 zahlen in den Zellen. Seine Auffassung wird von Strasburger sehr skep- 

 tisch aufgenommen. E. Baur sieht in Solanum Darwinianum eine von der 

 Perikhnalchimäre abweichende Form, die noch der Deutung bedarf. 

 A. Meyer und E. Schmidt dagegen haben ihre Meinung dahin geäußert, 

 daß WinJder mit seiner Deutung der Verhältnisse im wesentlichen 

 recht habe. 



e) Komi)eusatorisehe Hypertrophie imd vikariierende Tätigkeit der 

 Orsfane ; 3Ietamorphosen : Korrelation. 



AVird ein Organ am Pflanzenkörper entfernt oder seine Funktion 

 ausgeschaltet, so kann ein-anderes Organ durch ..kompensatorische 

 Hypertrophie" so ausgestattet werden, daß es die in Verlust geratene 

 Funktion übernimmt. Diese Vorgänge sind schon lange auf pathologisch- 

 anatomischem und zoophysiologischem Gebiet bekainit gewesen und von 

 Vöchting, Knight, Goehel und Hering auch bei Pflanzen nachgewiesen 

 worden. Eine Zusammenstellung dieser Tatsachen lieferten C. Herbst und 

 Goebel. Den Kern der Untersuchungen Vöchtirigs (1894) bildet die Fest- 

 stellung einer I)estimmten Klasse von vikariierenden Funktionen oder rieh- 

 tiger vikariierenden Organen am Pflanzenkörper. Es gelang ihm die Knolle 

 der Kartoffel in den Grundstock der Pflanze einzuschalten und ihr damit 



