;[^4 Dietrich Barfiirth. 



seine Entwicklung bogoimen hat. kehren die normalen \'erhältnisse wieder: 

 es entstehen wieder (iefäße und feste Holzzellen von gewöhnlicher Form. 

 Nicht <lie Last als solche also bewirkt die mechanischen Elemente, son- 

 dern es sind innere Wechseli)eziehungen. sogenannte Korrelationen, die 

 hier ursächlich eingreifen. 



f) Kompensatorische lles^iilation, rolarität, formbildende Stoffe. 



Außer einer kompensatorischen Hypertrophie, die in einer stärkeren 

 Ausbildung der beanspruchten Organe besteht, kommt bei Pflanzen eine 

 kompensatorische Regulation vor. die einen Organverlust lediglich 

 durch eine andere Stellung oder Pachtung vorhandener Organe wettmacht. 

 Ein jedem Pflanzenfreund bekanntes P>eispiel Uefert das Verhalten unserer 

 gewöhnlichen Gartenconiferen nach Verlust der Spitze : der Ersatz erfolgt 

 dadurch, daß ein Seitenast oder auch mehrere solcher Äste sich aufrichten 

 und eine neue Spitze zu bilden suchen. ]\Ian kann dieses P>estreben 

 dadui'ch zum Erfolge bringen, daß man einen dieser Aspiranten durch Ab- 

 schneiden der anderen begünstigt. Bei Circaea konnte K. Gochel ein ähn- 

 liches Ergebnis herbeiführen, wenn der Gipfel nicht abgeschnitten, sondern 

 verfinstert, also seiner normalen Funktion entzogen wurde. 



Eine Regulation dieser Art durch einfache „Umordnung" fand 

 Ch. Zeleny bei gefingerten Blättern nach Entfernung eines Blattfingers 

 im frühen Stadium, z. B. bei der Lupine und dem Klee. Wurde an einem 

 Kleeblatt eines der symmetrischen Blättchen entfernt, so veränderten die 

 übrigbleil)enden ihre Stellung so. daß sie sich den symmetrischen Einheiten 

 des ursprünglichen Kleeblatts näherten. 



Aus Beobachtungen dieser Art könnte man schließen, daß ein ge- 

 wisses ..Gerichtetsein"' der kleinsten Pflanzenteile, also Polarität vor- 

 handen sei, die nach Störungen einen Ausgleich sucht. Eine solche Polarität 

 hatte schon Vöchtinff nach seinen Transplantationsversuchen für die höheren 

 Pflanzen in Anspruch genommen. Man kann sich vorstellen, daß sie ur- 

 sprünglich durch äußere Faktoren induziert, dann aber inhärent und erb- 

 lich wurde und deshalb durch äußere Einwirkungen nicht ohne weiteres 

 umkehrbar ist. 



Freilich sind Vöchtings Anschauungen über Polarität nicht ohne 

 Widerspruch geblieben. G. Klebs bestätigte die vou //. l'üchfinff festge- 

 stellte polare Differenzierung für Sempervivum Funkii. bestritt sie aber 

 für Weideiizweige, au deren apikalem Ende man durch Steigerung der 

 Feuchtigkeit oder der Temperatur (Klchs. 190H) oder der Sauerstoffzufuhr 

 (Küster. 1904) Wuizeln hei'voirufcn köniu'. ILVöchtinf] wies dagegen durch 

 neue Versuche (lOOß» nach, daß in Wirklichkeit bei diesen und ähnlichen 

 Experiuienteii die Polarität unverändert bleibt. Es gelingt zwar öfter, das 

 Scheit elende der Weidenzweige sich bewurzeln zu lassen — was der Po- 

 larität nicht widci-spricht , nieuials aber die Polarität umzukehreu . da 

 die Zweige hierbei stets zugrunde gingen. Auch aus \ersucheii anderer 

 Forschei- rA'////, Sfmsl-inyi r, Ikrthohh ergab sich entweder ki'iu P.eweis 



