Igs Dietrich Burfurtb. 



Diese W-rsuelie und die Schlüsse, die lioux aus ihnen zo.u. erregten 

 berechtigtes Aufsehen unter den Biologen. Die Experimente wurden viel- 

 fach wiederholt, auch an den jungen Keimen andrer Tiere angestellt und 

 ergaben nun vielfach andere Resultate, als man ei'wartet hatte. I>ei Ver- 

 suchen am Seegelei landen K. Fiedler und H. Dricsch (18112), daß isolierte 

 Furchungszellen des Z\Yeizellenstadiums /war zunächst Halbbildungen liefer- 

 ten, daß aber später nach Drieschs Deobachtungen aus diesen normale 

 ganze (keine halben) Kmbi'vonen und Larven von halber GvöWe hei'vor- 

 gingen. und beim Amphioxusei sah E. B. Wilson aus isolierten Blasto- 

 meren des Zwei- und ^'ierzellenstadiums keinerlei Halbbildung, son- 

 dern .sogleich normale ganze Embryonen von entsprechend geringerer 

 Größe entstehen. Und 0. Tle.rtwig bestritt auf (irund seiner Vei'suche am 

 Froschei sowohl das Auftreten von Hemiembryonen. als auch der l'ost- 

 generation. 



Diese Streitfrage kann hier nicht weiter erörtert werden, wohl aber 

 soll der jetzige Standpunkt unserer pjnsicht in diese schwierigen Probleme 

 kurz zur Darstellung kommen. 



Was zunächst die Postgeneration betrifft, so wurde sie von 

 (>. Hertirig ganz abgelehnt : von T. H. Morgan beim Froschei und von 

 Mc.Clendon beim Ei von Chorophilus triseriatus nicht beobachtet. K. Z'iegler 

 sah nur ..Regeneration" duich Proliferation v(m Zellen. 0. Schidtzc sah 

 bei seinen \'ersuchen über künstliche Doppelbildungen bei Froschkeimen 

 mit Hilfe der Schwerkraft keine Postgeneration, erkannte aber ihr Vor- 

 handensein in den von Ronx beschriebenen Fällen an. Endrcs stimmte 

 Iloux vollständig bei. Chun erschloß Postgeneration aus seinen Beobach- 

 tungen am Ctenophorenei, Weisuiann sprach sich auf Grund theoretischer 

 Erwägungen für Roux aus und Barfurth beobachtete postgenerative \()r- 

 gänge bei der Regeneration der Keimblätter von Amphibien. Boux selber 

 verteidigte neuerdings gegen T. II. Morgan und Moszkoivski die Postgene- 

 ration. Die Postgeneration einer F^mbrvonalhälfte ohne Verwendung von 

 Material der dazu .\oranlagten Eihälfte hat W. Hohx an beweisenden Prä- 

 paraten auf den Anatomenversammlungen zu Wien (1S92) und Halle 

 (1902) demonstriert. In seinem letzten Referat über Entwicklungsphysiolo- 

 gie (1908) erklärt nun H. /hicsrJi das Vorkommen der Postgeneration 

 beim Fi'oschkeim zwar für zweifelhaft, läßt aber ihr Auftreten bei einem 

 andem Objekt gelten, nämlich bei dorn von Lriris und Spemann gefunde- 

 nen Faktum, daß Amj)hibienembryoneu ihre Linse adventiv von der Iris 

 ausbihh'ii können, wenn ihnen die Gelegenheit, mit dem Augenbecher die 

 Haut zu berühicn. vcilegt ward. Enumwunden al)ei- tritt Ernsf Latjuciir 

 auf Grund seiner am Fn)schkeim angestellten Untersuchungen der Boux- 

 schen Auffassung bei, indem er das Vorkommen von Postgeneration rück- 

 haltlos bejaht, wenn darunter nach liOux ..verspätete Entwicklung" von 

 abnormerweise zunächst iineiilwickelt gel)liebenen Eiteilen verstanden wii'd, 

 die aul'iei-dem aucb nach seineu Beobachtungen in mauchei- Beziehung 

 nicht in lypischer iiihI regenerativer Weise verlief (1909). 



