Regeueratioji uud Verwaudtes. 221 



Während die meisten Forscher die Regeneration als eine allge- 

 meine Eigenschaft der Lebewesen ansehen, vertritt Weismann die An- 

 sicht, daß die Regeneration nicht anf einer primären Eigenschaft des Bion 

 bernht, sondern eine Anpassungserscheinnng ist. Ist das richtig, so 

 müssen leicht verletzbare Organe (z. B. die Extremitäten der Crustaceen) 

 eine hohe, schwer verletzbare, wie die inneren Organe, aber eine geringe 

 oder gar keine Regenerationsfähigkeit besitzen. Die Begründung dieser 

 Argumente wird von den Gegnern dieser Anschauung bestritten, von den 

 Anhängern derseli)en verteidigt. So führt in der jüngsten Zeit 0. Maas 

 für WeismanNS Anpassungstheorie die Tatsachen ins Feld, daß Teile von 

 Schwämmen, die leicht verletzt sind, auch leichter regenerieren, während 

 solche Schwämme, die durch eine zähe Rinde geschützt sind, die geringste 

 Regenerationskraft besitzen (1910). Dagegen spricht die von vielen For- 

 schern beobachtete Regeneration innerer (Jrgane (Lunge, Hoden etc.) bei 

 Amphibien gegen Weismanns Lehre. 



Die älteste Theorie der Regeneration wurzelt in ihrem Vergleich mit 

 der Krystallisation, der von If. Spencer und Haacke in reinster Form, 

 von E. Pfliigcr, (). Hertwig, H. Driesch u. a. nur mit Einschränkungen 

 vertreten wird. ^Lan kann zugeben, daß die Regeneration nicht etwas den 

 Organismen allein Eigentümliches, etwas spezifisch Vitales, also nur durch 

 ..komplexe" Wirkungsweisen Mögliches darstellt (W.Roux), da wir ja die 

 Regeneration und eine primitive gestaltliche Selbstregulation der Krvstalle 

 durch Ä. Rauher und H. Przibrani kennen gelernt haben. 



Wie Weismann ein „Regenerationsidioplasma" im Zellkern annimmt, 

 von welchem der Ersatz des Verlorenen ausgeht, so besteht auch nach 

 W. Ronx in vielen besonders an der Regeneration beteiligten Zellen noch 

 indifferentes Keimplasma, welches das ganze Lebewesen, svenn auch 

 in ..unentwickeltem" Zustande enthält. Wird nun das „entwickelte" Ganze 

 verstümmelt oder gestört, so kann durch gestaltende Beziehungen zwischen 

 dem „entwickelten" und dem „unentwickelten" Ganzen die Ergänzung 

 bzw. Reparation des Entwickelten determiniert und bewirkt werden. Auch 

 kann dabei die Art der besonderen Reparationsvorgänge in jedem beson- 

 deren Falle durch eine besondere Art des Gestörtseins bestimmt werden. 

 Das ganze Geschehen ist also in jedem einzelnen Falle vollkommen auf 

 mechanische Weise „bestimmt", es bleibt also für eine ,,Seele" nichts 

 mehr zu bestimmen und es ist nicht nötig, wie es H. Driesch tut, eine 

 Entelechie dazu anzunehmen. 



H. Driesch dagegen vertritt die Ansicht, daß die Regeneration wie 

 jede Lebenserscheinung im tiefsten Grunde unter der Herrschaft einer 

 dem Organismus innewohnenden vitalistischen „Autonomie" steht. 

 Diese Eigengesetzlichkeit bezeichnet er nach Aristoteles auch als „Ente- 

 lechie" (£v TÖ TsXoc typ), weil sie gewissermaßen vorbestimmte Ziele in 

 sich trägt. „Der Organismus ist kein Krvstall, auch keine Maschine, son- 

 dern, wenn man einmal ein (ileichnis haben will, noch am ehesten eine 

 Fabrik." 



