Übei- optische Sensibilisatoreu im Tier- und Pflauzenreiche. 263 



Fassen wir die obii^en Darleguiii^en kurz zusammen, so können Avir 

 sagen, daß mehrere in der Natur häufig vorkommende Farbstoffe photo- 

 biologische Sensibihsatoren darstellen und daß solche Körper unter phy- 

 siologischen und pathologischen Umständen imstande sind, ihre Wirkung 

 zu entfalten. Weitere IJitersuchungen werden uns über die Verbreitung 

 und die Funktion solcher Sensibilisatoreu in der belebten Natur aufklären 

 müssen. 



Literatur. 



L. Aschhofi', Haudbuch der allgemeinen Pathologie von Krehl und Murchand, Bd. I, 

 S. 159, 1908. 



E. Becqiierel, Compt. reud., Bd. 79, pag. 185. 



G. Busk, 1. Biochem. Zeitschr., Bd. 1, S. 425, 1906. — 2. Mitteilungen aus Finsem 

 med. Lichtinstitut, 9. H., S. 193, 1905. 



J. M. Eder und E. Valoita, Beiträge zur Photochemie und Spektralanalyse. Wien 1904. 



S. Ehrmann, Arch. f. Dermat. u. Syph., Bd. 97, S. 83, 1909. 



Th. W. Engehnann, Bot. Zeit.. S. 2(5. 1883. 



./. Fischer, Untersuchungen über einige Bestandteile des Buchweizens. Inaug.-Diss. Bern 

 1909. 



Fröhner, Lehrbuch der Toxikologie. Stuttgart 1910, S. 325. 



(jarrod, .Journ. of Physiol., Bd. 17, pag. 349. 



Glocke, zit. nach J. Fischer, 1. c. S. 21. 



Götzl, Wiener klin. Wochenschr., Xr. 50, 1911. 



W. Hausmann, 1. Biochem. Zeitschr.. Bd. 14, S. 275, 1908; Bd. 15, S. 12, 1908; Bd. 30, 

 S. 276, 1910. — 2. Biochem. Zeitschr., Bd. 12, S. 331, 1908; Ber. d. deutschen bot. 

 Ges., 26a, S. 451, 1908; Biochem. Zeitschr., Bd. 16, S. 294, 1909 und Pringsheims 

 Jahrb. f. ^yissenschaftl. Bot., Bd. 46, S. 599, 1909. — 3. Wiener klin. Wochenschr., 

 Xr. 36, 1910. 



W. Hausmann und L. r. Portheim, Biochem. Zeitschr., Bd. 21, S. 51, 1909. 



W. Hausmann und E. Prihram, Biochem. Zeitschr.. Bd. 17, S. 13, 1909. 



E. Herfei, Zeitschr. f. allg. Physiol.. Bd. 66, S. 44, 1906. 



Heusinger, Wochenschr. f. d. ges. Heilk., S. 277, 1846. 



./. Horbaczewski, Das österreichische Sanitätswesen, 1910, Beilage zu Xr. 31 und Nr. 21, 

 1912. 



L. Jost, Vorlesungen über Pflanzenphysiologie. Jena 1908, 2. Aufl., S. 151. 



Klein, zit. nach J. Fischer, 1. c. S. 23. 



H. Kniep und J. Minder, Zeitschr. f. Bot., Bd. 1, S. 619. 1910. 



H. Kijlin, Zeitschr. f. phys. Chem., Bd. 69, S. 169-240, 1910. 



Ledouj'-Lehard, Ann. de Tinst. Pasteur, Bd. 16, pag. 587. 1902. 



Lode, Wiener klin. "Wochenschr., Xr. 31, 1910. 



Mac Munn, zit. nach 3/a///s Jahresber.. Bd. 15, S. 325; Bd. 16, S. 348; Bd. 18, S. 240. 



H. Molisch, Bot. Zeit., Bd. 1, S. 131, 1895. 



W. Oehmke, Zentralbl. f. Physiol., Bd. 22, S. 685. 1908. 



0. Perufz, Wiener klin. Wochenschr., Xr. 4, 1910 und 1912. 



H. Pfeißer, 1. Wiener klin. Wochenschr., Nr. 9 u. 10, 1905. — 2. Zeitschr. f. Immuni- 

 tätsforschung, Bd. 10, S. 550, 1911. 



(). Raab, Zeitschr. f. BioL, Bd. 39, S. 537, 1900 und Bd. 44. S. 16, 1902. 



H. Raiibitschek, Wiener klin. Wochenschr., Xr. 26, 1910. 



Rollier, Das österreichische Sanitätswesen. Xr. 28, 1912. 



D. A. Rosenthal, Synopsis plant, diaphoricarum. Erlangen. S. 748, 1862. 



Sacharqff'-Hans Sachs, Münchener med. Wochenschr., Xr. 7, 1905. 



