Erblichkeitsforschung. 



79 



Durch das messende Vorgehen beim Studium der Variabilität erhielt 

 ■der Begriff „Typus" außer seiner älteren naturhistorischen qualitativ- 

 deskriptiven Bedeutung nunmehr eine statistische Bedeutung als ein 

 Zentrum, um welches sich die Variationen der in Frage kommenden In- 

 dividuen gruppieren. Solche Zentren oder Kerne der Variation sind als das 

 eigenthch feste oder jedenfalls charakteristische, eben „typische" Maß der 

 betreffenden Bestände aufgefaßt. 



Die persönlichen Eigenschaften werden demnach durch ihre Ab- 

 weichung vom „Typus'" charakterisiert; und wir verstehen jetzt die 

 Definition der Erblichkeit, wie ein früherer eifriger Anhänger der biome- 

 trischen Schule sie geben konnte, als Korrelation zwischen ..Abweichung" 

 der Eltern und ..Abweichung" der Kinder. Es war diese Definition, in der 

 Avir oben statt „Abweichung" die „persönliche Eigenschaft" einsetzten, 



Fig. 5.5. 



Zweigipfelige Kurve eines Gerstenbestandes, welcher mit Schartigkeit (fehlendem Korn- 

 ansatz) in den Ähren befallen ist. Die Zahlen geben die — mit einem Spielraum von 5 

 geordneten — Schartigkeitsprozentklassen an ; die Kechtecke entsprechen der Anzahl In- 

 dividuen jeder Klasse (wie im Diagramm Fig. 52). Für beide Gipfelbezirke ist eine Nor- 

 malknrve zum Vergleich eingezeichnet. Der Mittelwert des ersten Bezirks ist etwa lO^/o, 

 des zweiten etwa 38" n- 



Und nun wird es leicht, das Hauptresultat von Galtons Untersuchun- 

 :gen in seiner prinzipiellen Bedeutung zu fassen. Von der landläufigen Über- 

 zeugung ausgehend, daß die persönlichen Eigenschaften erblich seien, 

 suchte Galton den Grad der Erbhchkeit zahlenmäßig festzustellen, indem 

 «r die „Abweichung" der Kinder als Funktion der „Abweichung" der 

 Eltern bestimmen wollte. Es genügt, die Untersuchung der Körperlänge 

 bei seinem englischen Material anzuführen. Dieses bestand aus 204 Eltern- 

 paaren und deren 928 erwachsenen Kindern. Die Schwierigkeiten und 

 Fehlerquellen der Untersuchung brauchen hier nicht beleuchtet zu werden, 

 mit Ausnahme der Tatsache, daß die Frauenhöhen nicht direkt mit Männer- 

 höhen vergUchen werden können. Galton hatte schon früher gefunden, 

 daß die durchschnittliche Höhe (Körperlänge) der Männer l'OBmal größer 

 als die durchschnittliche Höhe der Frauen ist ; und darum multipliziert er 

 alle Frauenhöhen mit 1-08, um sie auf Männerhöhe zu reduzieren. Die in 

 Rechnung zu führende mittlere Körperlänge eines Ehepaares ist demnach, 



