Erblichkeitsforschung. 87 



Es geht auch aus dieser Figur deutlich hervor, wie eine Selektion 

 in nicht einheitlichen Populationen den „Typus" in der Selektionsrichtung 

 verschieben muß. Es wäre ein Leichtes, durch Selektion die mittlere Kör- 

 perlänge der Population zu vergrößern oder zu verkleinern. 



Aber dieses betrifft hier, wie bei den Bohnen und in allen anderen 

 geprüften Fällon, nur den Phänotyp us. Und man versteht wohl auch 

 leicht, wie die von Quetelet herrührende statistische Auffassung, daß eine 

 symmetrische „binomiale" Verteilung der \'arianten eines gegebenen Ma- 

 terials (wie z. P). die Population A — E der Fig. 56) als Zeichen einer Typen- 

 einheitlichkeit der betreffenden Population zu betrachten sei, hier die bio- 

 logische Auffassung irre führen konnte. 



Es wird jetzt nötig, den Begriff ..Typus" genauer zu präzi- 

 sieren. Die durch die eingipfelige, einigermaßen binominale Verteilung der 

 Varianten sich zeigende Typeneinheitlichkeit betrifft eben den Phänotypus. 

 Aber eine solche Einheitlichkeit kann, wie wir gesehen haben , eine sogar 

 sehr große Heterogenität völlig maskieren. In der Population A — E (Fig. 56) 

 deckt der Phänotypus die Unterschiede der 5 reinen Linien, von denen 

 nur zwei {A und D) einander sehr ähnlich sind in bezug auf die hier in 

 Frage kommende Eigenschaft. Die reinen Linien haben jede ihren eigenen 

 ^Typus" , von dem Phänotypus der Population mehr oder weniger ab- 

 weichend. 



Nun geht aus den L'ntersuchungen klar hervor, daß die T}'pen der 

 reinen Linien wirklich einheitlich sind. Sie sind das Feste in den betref- 

 fenden Populationen: die mehr oder wenig zahlreiche Piepräsentation der 

 verschiedenen Linien bedingt den Phänotypus der Population. Wie sollen 

 wir aber solche Linientypen bezeichnen? 



Zunächst sind sie auch nur als Phänotypen zu bezeichnen: die Fig. 56 

 zeigt also 6 Phänotypen mit ihren Variationen, nämlich 5 den reinen 

 Linien und einen der aus diesen Linien zusammengesetzten Population 

 entsprechend. Der l'nterschied zwischen den einheitlichen Phänotypen der 

 reinen Linien einerseits und dem nicht einheitlichen Phänotypus der Po- 

 pulation andrerseits liegt gar nicht in der Erscheinung selbst — kein 

 Mathematiker kann mit auch nur einiger Sicherheit den 6 Phänotypen der 

 Fig. 56 ansehen . ob sie einheitlich oder nicht einheitlich sind. Der wirk- 

 liche Unterschied besteht darin, daß die Individuen einer reinen Linie alle 

 in bezug auf Erblichkeit gleichwertig sind, während die Individuen 

 der Population sehr verschiedenwertig sind. Die Indi%iduen einer reinen 

 Linie sind alle aus Geschlechtszellen (Ei- und Samenzelle) hervorgegangen, 

 welche in bezug auf die erblichen Eigenschaften ganz identisch „veranlagt" 

 sind. Sie gehören demselben „ Anlage typus" an. Verschieden beschaffene 

 reine Linien haben verschiedene Anlage typen, die also in der betreffenden 

 Population in mehr oder weniger zahlreicher Vertretung vorhan- 

 den sind. 



Das Wort Anlagetypus ist schwerfällig und „Anlage" ist in diesem 

 Falle auch keine gute Bezeichnung. Besser ist es, als Gegenstück zum ..Phäno- 



