jgg W. Johannsen. 



typus" vom „Genotypus" zu sprechen. Dieses ^yort ist aus dem grie- 

 chischen Stamm „gen" gebildet, welchen wir aus den Wörtern Genesis, 

 genetisch usw. kennen, die sich alle auf Entstehung, Entwicklung und 

 Herkunft beziehen. Der „Genotypus" bedeutet also den Inbegriff aller in 

 den beiden Geschlechtszellen bzw. deren Vereinigungsprodukt anwesenden 

 „Anlagen" zu Eigenschaften, die sich als erblich zeigen. So können wir 

 jedenfalls vorläufig den Genotypus definieren. Wir können ihn aber nicht 

 direkt beobachten: die verschiedenen „Aulagen" (die wir eben als „Gene" 

 bezeichnen), erkennen wir überhaupt nur aus den Eigenschaften der Orga- 

 nismen, die dem betreffenden Genotypus angehören. 



Was wir aber konstatieren können, ist das Vorhandensein geno- 

 typischer Unterschiede bzw. Übereinstimmung ; das Konstatieren und 

 die nähere Untersuchung solcher Verhältnisse sind die wesentlichen Ar- 

 beiten der modernen Erblichkeitsforschung. Das Hauptwort „Genotypus" 

 werden wir dementsprechend nur selten anwenden können, das Eigen- 

 schaftswort „genotypisch" aber um desto häufiger. Indem wir nochmals 

 die Fig. ö6 betrachten, können wir jetzt sagen, daß es den dort illustrierten 

 Phänotypen nicht direkt angesehen werden kann, ob sie genotypisch ein- 

 heitlich sind oder nicht. Wir wissen hier im voraus, daß die reinen 

 Linien A—E jede für sich genotypisch einheitlich sind. Daß dagegen 

 die Population A — E keine genotypische Einheit darstellt, obwohl die 

 ganze Verteilungsart der Individuen um den Phänotypus gar nichts von 

 einer Heterogenität der Population andeutet. 



Man kann also einer Population, die sich phänotypisch als einheit- 

 liche präsentiert, direkt gar nicht ansehen, ob sie genotypisch einheitlich 

 oder nicht einheitlich ist; nur die Prüfung der Erblichkeitsverhältnisse 

 kann diese Frage beantworten. Die biologische Analyse eines Be- 

 standes fordert eine Berücksichtigung des Erblichkeitsmomen- 

 tes; die rein deskriptive Behandlung genügt durchaus nicht. 



Wo man phänotypische Unterschiede beobachtet, hat man aber nicht 

 öhneweiters das Recht , genotypische Unterschiede anzunehmen : Phäno- 

 typische Unterschiede wie z. B. zwischen den reinen Linien A und B oder 

 B und C können durch recht verschiedene Ursachen bedingt sein. Für 

 die durch Fig. 56 veranschaulichten Fälle wissen wir, daß genotypische 

 Unterschiede die phänotypischen Unterschiede bedingen. Das Material 

 w^urde unter möglichst gleichen äußeren Verhältnissen angebaut. Da 

 sich Generation nach Generation Unterschiede zeigten, ist es be- 

 wiesen, daß hier „tiefere" Unterschiede, eben „genotypische" Differenzen 

 vorliegen. 



Wenn Individuengruppen aus derselben reinen Linie, also mit 

 derselben genotypischen Beschaffenheit, unter mehr oder weniger verschie- 

 dener Lebenslage sich entwickeln, so wird man meistens an den verschie- 

 denen Standorten phänotypisch verschiedene Individuenserien erhalten. 

 A, B und C der Fig. 56 könnten sehr wohl solche Serien einer und der- 

 selben reinen Linie sein, und die beobachteten phänotypischen Unter- 



