1\g W. Johannsen. 



Charakter der Eltern bzw. Vorfahrengenerationen ist! Und wir sahen, daß 

 nicht die Geschichte der Bildung oder der Konstruktion eines Genotypus 

 für das Verhalten der betreffenden Organismen maßgebend ist, sondern, 

 daß einzig und allein die tatsächüch realisierte Beschaffenheit des Geno- 

 typus in Frage kommt. Es ist dies ganz wie mit chemischen Körpern; 

 sie haben keine präjudizierende Vorgeschichte. Wasser. H^O, ist immer 

 Wasser und reagiert immer als solches, wie auch die Geschichte oder 

 die Geschichten seiner Elemente H, H und gewesen sind. Diese scharf 

 radikal formulierte ..ahistorische" Auffassung steht im schroffsten Wider- 

 spruche zu den älteren Auffassungen der Erblichkeit als eine Cberführungs- 

 sache, bei welcher eo ipso die Geschichte der früheren Generationen von 

 Bedeutung sein sollte, und für welche die Bestimmung des vermeintlichen 

 anzestralen Einflusses von Wichtigkeit sein mußte. 



Alle Erfahrungen der Bestandesanalyse mittelst reiner Linien und der 

 Eigenschaftsanalyse mittelst Kreuzung gehen samt und sonders darauf 

 aus, daß ein anzestraler P>influß in diesem Sinne, ein „Atavismus" als 

 eine Form von ..Gedächtnis" früherer Zustände oder Reaktionen im Orga- 

 nismus gar nicht existiert. Darbis/nres schöne Arbeit mit dem klassischen 

 Objekt Mendels, grünen und gelben Erbsen, bestätigt diese Auffassung 

 in direkter Weise. Die glatte Abspaltung der Gene redet ja auch in 

 der allerdeutüchsten Weise dafür. Die durch Befi'uchtung gezeugten Or- 

 ganismen sind als Reaktionsprodukte des in der betreffenden Zygote 

 realisierten genotypischen Status aufzufassen, wie dieses wohl am deut- 

 lichsten bei den verschiedenen „neuen Konstruktionen" (vgl. die Fig. 71 

 bis 73) hervortritt. 



So liegen die Dinge in streng theoretischer Fassung. In der Xatur oder 

 in den besten chemischen Fabriken sind die chemischen Körper wohl fast nie- 

 mals ganz rein zu haben. Die Geschichte eines Präparates mag mitunter durch 

 Unreinheiten angedeutet werden. Es wäre aber eine schöne Chemie, die nicht 

 von solchen wechselnden Unreinheiten abstrahieren wollte. Was die Erblich- 

 keitsforschung betrifft, so treffen wir hier als Analogon die Frage, ob die 

 Reaktionen der genotypischen Konstruktion einer Gamete nicht gelegentlich 

 von zufälligen oder anhängenden ..Verunreinigungen" seitens der J]lteni- 

 indi\iduen beeinflußt werden können. 



Und wir sehen sofort eine lange Reihe solcher Fälle angeführt: die 

 vielen Beispiele sogenannter ..falscher" Erblichkeit, wie z. B. Infektionen 

 der Gameten oder Zygoten mit den Mikroorganismen der Tuberkulose, 

 S}'philis usw. Solche Fälle können den Eindruck ..erblicher Überführung" 

 oder ..anzestralen Einflusses" machen — . daß sie aber auch gar nichts mit 

 der genotypischen Auffassung der Erblichkeit zu tun haben, ist wohl jedem 

 Unbefangenen klar. Es gibt aber auch schwierige Fälle, wie z.B. die von 

 Correns und Baur studierte, nur durch die Mutterpflanze ..überführbare" 

 Weißbuntheit verschiedener Pflanzen, über die aber die Akten noch gar 

 nicht geschlossen sind. Derartige Schwierigkeiten sind aber mit Freude zu 

 begrüßen, denn sie verschärfen die Methoden sowie die Auffassungen — und 



