^20 "W. Johanns en. 



Indidduen (vgl. die Fig. 56 und 57) und Phänotypen, sondern auch zwischen 

 den zugrunde hegenden Genotypen selbst. 



Räumen wir dieses auch ein (indem wir also von den anderen Eigen- 

 schaften und ihren Korrelationen mit dem fraglichen Charakter ganz ab- 

 sehen), so akzeptieren wir also sozusagen ..kontinuierliche Übergänge" 

 zwischen den Bio typen. Aber ..Übergänge" ist ein sehr zweideutiges Wort. 

 Hier ist nur von statischen Übergängen die Rede, wie wir sie in Samm- 

 lungen aller Art sehen — von genetischen Übergängen ist dabei aber 

 noch gar nicht die Rede ! Wie Galton schon längst scharf betont hat, ist 

 aber „Kontinuität in Museen" durchaus nicht mit „Kontinuität im Ur- 

 sprung" zu verwechseln. Alle die bisher beobachteten Änderungen in geno- 

 typischer Beschaffenheit — von den klar erkannten Abspaltungen bis zu 

 den noch unerklärten ..Mutationen" — haben sich samt und sonders als 

 deutliche Sprünge, als diskontinuierlich, gezeigt. So auch in meinen eigenen 

 Untersuchungen. Aus dem Status quo eines Bestandes kann nun einmal 

 nicht ohneweiters auf dessen genetische Geschichte geschlossen werden — 

 daß aber gerade den Museumsforschern die Vorstellung einer kontinuier- 

 lichen Evolution nahe steht, ist recht begreiflich. Mit der Erfahrung stimmt 

 sie aber nicht! 



Wir sind dabei zur Frage der Mutation gelangt. Mit diesem Worte 

 bezeichnet man die jetzt gar nicht selten beobachteten diskontinuierlichen 

 Änderungen des Genotypus eines Organismus. Seit dem Erscheinen des 

 berühmten De TViesschen Werkes: ..Die Mutationstheorie •' ist diese alte 

 Bezeichnung \s1eder in vielfache Anwendung gekommen. Offenbar sind sehr 

 viele hierher gerechnete Beobachtungen als Folgen von Heterozygoten- 

 spaltungen aufzufassen und die nähere Zukunft wird wohl hier manches 

 klären. 



Selbst die schönen grundlegenden Beobachtungen von de Vries über 

 Mutationen der Nachtkerzenspezies Oenothera Lamarckiana werden 

 jetzt von verschiedenen Forschern als Heterozygotenspaltungen aufgefaßt, 

 — ob diese Auffassung aber überall hier zutrifft, ist wohl ziemlich 

 zweifelhaft. 



In reinen Linien meiner Bohnen- und Gerstekulturen habe ich selbst 

 gelegentlich unzweideutige Mutationen gefunden, so — um nur ein einziges 

 Beispiel zu nennen — in bezug auf Bohnendimensionen. Ganz unvermittelt 

 trat in einer bis dahin genotypisch völlig konstanten reinen Linie ein Individuum 

 auf , dessen Samen eine andere Größe und Form hatten , als sonst für die 

 Linie charakteristisch war. Die Beweise dafür, daß keine Kreuzung hier mit- 

 gewirkt hat, sind zu weitläufig, um hier angeführt zu werden, nur sei 

 gesagt, daß diese Linie die einzige weißblühende meiner Kulturen war; 

 Kreuzung hätte also nicht unentdeckt bleiben können. Der Unterschied in 

 der Länge der Bohnen zwischen Mutterform und ^Mutante könnte durch 

 Fig. 56 A und B ganz gut illustriert sein ; es dreht sich um eine deut- 

 liche Diskontinuität. Das Prägnante der Erscheinung ist selbstverständhch 

 die Erblichkeit: der Genot>T)us der Mutante ist eben vom Genotypus der 



