6 R. Semou. 



Hier wird also, wie wir sehen, eine ganz hestimmte Antwort auf die 

 uns beschäftigende P'rage bereits in Gestalt einer theoretischen Fol- 

 gerung gegeben. Auf der Theorie der Unveränderbarkeit des Keimplasmas 

 beruht Weismanns ganze Erklärung der Vererbung, und so ist dieser Forscher 

 von vornherein zu einem radikal ablehnenden Standpunkt allen den Tat- 

 sachen gegenüber genötigt , die etwa dafür sprechen könnten , daß die 

 Schicksale des übrigen Organismus nicht spurlos an seinen Keimzellen 

 vorübergehen. 



Die sich hieraus ergebenden Einseitigkeiten der irm»?flwwschen 

 Kritik habe ich in einer früheren Schrift (1907 A) bei voller >Yürdigung 

 seiner sehr bedeutenden Verdienste in dieser Frage richtig zu stellen ver- 

 sucht. Ich kann es mir deshalb versagen, den individuellen Zügen seiner 

 Argumentationen hier noch einmal nachzugehen, und werde bei der Größe 

 des Gebiets und der ungeheuren Menge der für und wider herangezogenen 

 Beweisstücke, deren Majorität sich bei schärferer Prüfung als unbeweisend 

 oder doch zweifelhaft herausstellt, nur dasjenige berücksichtigen, was mir 

 auch heute noch irgend ein wenn auch nur kleines Gewicht auf die Wag- 

 schale zu werfen scheint. Diese Minderheit wirklich beweisender Tatsachen 

 enthält immerhin noch so Vieles und Bedeutungsvolles, daß es sich em- 

 pfiehlt, unsere Aufmerksamkeit ihnen allein, ihnen aber um so gründlicher 

 zuzuwenden. 



I. ABSCHNITT. 



Formulierung der Frage. 



Im Titel der vorUegenden Abhandlung habe ich unser Thema als die 

 Frage nach der Vererbung erworbener Eigenschaften bezeichnet. Diese 

 landläufige Bezeichnung genügt nun wohl zur ungefähren Orientierung, 

 gibt aber, wie ^^elfache Erfahrungen gezeigt haben, das Problem nicht in 

 der erforderUchen Schärfe wieder und hat infolgedessen schon zahlreiche 

 Mißverständnisse verschuldet, die sowohl aus der Möglichkeit einer ver- 

 schiedenen Auffassung des Begriffs ..Vererbung" , als auch des Begriffs 

 ..erworbene Eigenschaften" hervorgegangen sind. Beide Begriffe können 

 nämlich in einem weiteren und in einem engeren Sinne verstanden werden; 

 das eigentliche biologische Problem aber kommt nur dann zum richtigen 

 Ausdruck, wenn man die Begriffe im engeren Sinne gebraucht. 



Dem Wortlaute nach könnte man behaupten, die Tatsache, daß es 

 eine angeborene Syphilis gibt, sei ein Beweis für die Vererbung einer er- 

 worbenen Eigenschaft, denn der krankhafte Zustand sei von der Mutter er- 

 worben und eine Eigenschaft ihrer Konstitution geworden und werde von ihr 

 auf das Kind wie andere Eigentümlichkeiten ihrer Konstitution vererbt. Hier- 

 auf Mird man mit Recht erwidern, die Infektion des Keimes durch die Mutter, 

 die hier vorliegt und sich prinzipiell nicht von der Infektion eines selbstän- 

 digen Individuums durch ein anderes unterscheidet, sei ein durchaus an- 



