10 R. Semou. 



genügen. Nun wird aber auf zwei großen und bis zu einem gewissen Grade 

 geschlossenen Gebieten ein absolutes Ausbleiben jeder Vererbung von 

 Reizeinwirkungen, denen die Eltern ausgesetzt waren, behauptet. Es wird 

 gesagt, daß Verletzungen und Verstümmelungen, die die Eltern getroffen 

 haben, nie und unter keinen Umständen vererbt worden, und daß erfah- 

 rungsgemäß feststände, daß von den Eltern erworbene Kenntnisse irgend- 

 welcher Art. Sprache, Kunstfertigkeiten, Dressurergebnisse unter keinen 

 Umständen auf die Nachkommenschaft vererbt würden. Diese beiden 

 Unterfragen sollen uns in den beiden nächsten Abschnitten beschäftigen. 



IL ABSCHNITT. 



Die Frage nach der Vererbung von Verstümmelungen und 



Verletzungen. 



Ich will meine Behandlung dieses Problems mit einem Zitat aus 

 meiner früheren Arbeit über unser Thema einleiten, in dem ich mich da- 

 mals in diesem speziellen Punkte vollkommen an Weismann angeschlossen 

 habe. Ich sagte dort (1907 A, S. 3), ausgehend von der Zeit vor dem Auf- 

 treten Weismanns ^y. ,,Das Material, welches damals als ,Beweis' für die 

 Vererbung erworbener Eigenschaften angesehen und allgemein zitiert 

 wurde, bestand größtenteils aus einer Sammlung unbeglaubigter Anek- 

 doten: Eine Kuh, welche sich angebhch ihr Hörn abgestoßen hatte, warf 

 ein Kall) mit mißbildetem Hörn; ein Stier mit verstümmeltem Schwanz 

 produzierte schwanzlose Kälber; eine Frau mit mißgebildetem Daumen er- 

 zeugte Kinder mit ähnlichen Mißbildungen. Ohne Prüfung wurde in allen 

 diesen Fällen angenommen und weiter berichtet, der Defekt bei den be- 

 treffenden Eltern sei durch einen Unfall hervorgebracht worden und den 

 Eltern nicht etwa schon angeboren gewesen oder bei ihnen im postembryo- 

 nalen Leben spontan erfolgt, woraus auch auf eine angeborene Anomalie 

 hätte geschlossen werden können. (Gerade worauf es ankam, die sichere 

 Feststellung des Unfalls, der traumatischen Erwerbung der Fehlbildung bei 

 den Eltern fehlte durchweg, und hier konnte die berechtigte Kritik Weis- 

 manns einsetzen und eine große Masse Spreu aus der wissenschaftlichen 

 Literatur und den Köpfen der Fachleute und Laien fortfegen. Oben- 

 drein bewies er noch auf experimentellem Wege, daß man ganze Reihen 



') Wie kritisch sich übrigens auch in dieser Frage von Anfang an Charles Darwin 

 verhalten hat, kann man daraus ersehen, daß er in seinem Essay von 1844 gleich in 

 dem einleitenden Kapitel folgendes schrieb: „Es liegt kein hinreichender Grund zu der 

 Annahme vor, daß. sei es Verletzungen, sei es Deformationen durch mechanischen 

 Druck, selbst wenn durdi Hunderte von Generationen fortgesetzt, oder daß irgendwelche 

 durch akute Krankheiton hervorgerufene Voränderungen vererbt werden.'* (F'undamente 

 zu Ch. Darwins Entstehung der Arten, Leipzig 1910.) 



