Der Staiiit ili r Frage nach der Vtrerhung erworbener Eigenschaften. ;-i3 



kaiint /.uvorliissijior Forschor, wie Broun- Säjua rd , \\(stj>lt(tl und Ohcr- 

 sfeiiier, durch no.yutive widerlegen, so darf man selbstverständlich nicht an 

 einem erheblich kleineren Material arbeiten, als jene, sondern an einem 

 sehr viel f^rüßeren. Das Gegenteil ist bei Sommer der Fall. 



Eine erneute experimentelle Nachprüfung an einem großen Material 

 und mit allen möglichen Kautelen und Kontrollversuchen ist angesichts 

 der üodeutung, den die Frage gerade in dieser Fassung für die Pathologie 

 und Medizin besitzt, ein dringendes Bedürfnis. Es ist deshalb sehr erfreu- 

 lich, daß, wie mir bekannt, eine solche Nachprüfung gegenwärtig an einem 

 über alle Hilfsmittel verfügenden pathologischen Institut im Werke ist, 

 und wir hier voraussichtlich bald auf einer absolut sicheren experimentellen 

 Grundlage fußen werden. Es wird sich dann auch herausstellen, wie es 

 sich mit dem Auftreten von verschiedenartigen anderen Störungen bei 

 der Nachkommenschaft außer der von mir oben ausschließlich berücksich- 

 tigten Epilepsie verhält. In Hinblick auf die gleich zu berichtenden bota- 

 nischen Erfahrungen ist es durchaus wahrscheinlich, daß auch in den 

 anderen von mir hier nicht wiedergegebenen Beobachtungen ein richtiger 

 Kern steckt, der nur der sorgfältigen Herausschälung bedarf. 



Denn wir sind für den experimentellen Beweis, daß sich sekundäre 

 Wirkungen von Traumatismen vererben, keineswegs allein auf die vor so 

 langer Zeit angestellten Versuche von Brown-Sequard, Westphal und Ober- 

 steiner angewiesen, sondern befinden uns im Besitz von neuerdings mit allen 

 Kautelen der modernen Technik vorgenommenen Experimenten, durch die die 

 Vererbung von sekundär an Verletzung sich anschließenden \'eränderungen bei 

 Pflanzen mit aller wünschenswerter Sicherheit festgestellt worden ist. 



Zunächst will ich hier auf die Versuche von Klebs (1906, 1909) hin- 

 weisen, der allerdings neben der Verstümmelung auch noch andere Ein- 

 flüsse wie reichliche P^rnährung, Warmhaltung der betreffenden Pflanzen, 

 mitwirken ließ. Das Hauptobjekt seiner neuesten Versuche (1909) war 

 Sempervivum acuminatum, das reichUch gedüngt und in Warmbeeten kul- 

 tiviert wurde. Sobald die Bosetten Inflorescenzen mit blühenden Zweigen 

 gebildet hatten, wurden diese Blütenzwickel abgeschnitten: aus den Blatt- 

 achseln des Inflorescenzstumpfes entwickelten sich neue Blüten. An diesen 

 „neogenen" Blüten trat eine Fülle der mannigfachsten Veränderungen zu- 

 tage, vor allem starke Abweichungen in dem Zahlenverhältnis der Blumen-, 

 Staub-, Fruchtblätter, Apetalie, Petaloidie der Staubblätter, Zwischenformen 

 zwischen Staub- und Fruchtl)lättern, Zwischenformen zwischen Blattrosetten 

 und lilüten. Von diesen Pflanzen wurden einige ausgewählt und eine An- 

 zahl der veränderten Blüten mit dem eigenen Pollen oder doch mit dem 

 Pollen desselben Individuums befruchtet. Bei den so erzielten Nachkommen 

 nun trat nach mehrjähriger Kultur ein Teil der Abweichungen der Mutter- 

 pflanze spontan, d. h. bei Kultur unter gewöhnlichen (iartenbedingungen 

 an den zuerst entstehenden P>lüten auf. Dabei fand eine Art Trennung der 

 so induzierten N'eränderungen statt. Bei dem einen Exemplar waren nur 

 die Zahl und die Stellung der Glieder verändert: bei dem zweiten war 



E. Abderhalden , Fortschritte. II. a 



