Der Stand der Frage nach der Vcrerl)ung erworbener Eigenschaften. 75 



Zusanimonhaiif;' jodo für sich durch die physikalisch-chomischen Reize er- 

 folgt, und dies diii-fc man nicht als Vererhnn.ü' hczoichnon. 



Wir haben diese Hypothese einteilend nacii allen Seiten geprüft; zu- 

 nächst den aniichlich einwandfreien Beweis Toirers , aus dem wenigstens 

 in den betreffenden Fälh'n ihre Uichtij^keit und die Unmöglichkeit einer, 

 somatischen Übertrajiung- hervorgehen sollte. Eine genauere Analyse dieser 

 an sich sehr schönen Experimente zeigte aber, daß sie gerade in bezug auf die 

 Frage des Weges der Keizüb(innittlung völlig unbeweisend sind, ja nicht 

 einmal einen Beitrag zur Entscheidung zu liefern vermögen, weil sich die 

 Eigenart ihrer Ergebnisse durch die von Toirer selbst gemachte und einwand- 

 frei bewiesene Annahme einer sensiblen Periode der Keimzellen, in anderer 

 Beziehung- durch gewisse r>esonderheiten des Versuchsobjekts und des von 

 Toirer gewählten Merkmals restlos erklären läßt. 



Eine weitere Prüfung der Hypothese von der Parallelinduktion im 

 Liebte des vorliegenden experimentellen Materials zeigte dann für viele 

 Fälle ihre physikalische Undurchführbarkeit und in fast noch eindring- 

 licherer Weise die Unhaltbarkeit ihrer physiologischen Basis. Es ist un- 

 denkbar, daß ein Reiz zur Ausübung einer lokalisierten und spezialisierten 

 Wirkung auf das Soma der lokalisierten mit ..spezifischer" Energie 

 begabten Rezeptoren dieses letzteren sowie dessen komplizierten transfor- 

 matorischen Apparats bedarf, daß derselbe Reiz aber auf die „Determi- 

 nanten" des Keimplasmas in korrespondierender Weise, das heißt durch- 

 aus spezifisch und lokalisiert wirkt , obwohl hier der ganze Apparat 

 zu seiner Rezeption und Transformation fehlt. Einer solchen Annahme fehlt 

 vom physiologischen Standpunkt aus jede Existenzberechtigung, und auf 

 der anderen Seite gil)t es schlechterdings keinen (Jrund, anzunehmen, daß 

 das ..Keimplasma", das doch mit dem ..Soma" organisch zusammen- 

 hängt und von ihm durch keine isolatorischen Apparate, sondern bloß durch 

 die rein begrifflichen Trennungen Weismanns geschieden ist, unter keinen 

 Umständen, auch nicht während der sensiblen Periode der Keimzellen, an 

 der durch die Organe des Soma bewirkten Ti-ansformation der Reize 

 seinen Anteil haben soll. Die Möglichkeit einer somatischen Induktion der 

 Keimzellen ist somit keine bloße Annahme , sondern eine physiologische 

 Notwendigkeit. 



Warum erfolgt aber nun eine erbliche N'cränderung nicht in allen 

 Fällen, warum trägt die Vererbung der erworbenen Eigenschaften einen 

 Charakter, den man von unserem kurzsichtigen menschlichen Standpunkt 

 aus fast als einen launenhaften bezeichnen möchte. Es kann kein Zweifel 

 darüber obwalten, daß diese scheinbare Launenhaftigkeit eine Anzahl von 

 strengen (iesetzmäßigkeiten in sich schließt, die wir nur noch nicht im- 

 stande sind zu trennen und näher zu analysieren. Immerhin ist uns in 

 letzter Zeit eine dieser (iesetzmäßigkeiten durch die 7'o/r(rsche Entdeckung 

 einer sensiblen Periode der Keimzellen bei gewissen Formen bekannt gewor- 

 den. Wir verstehen nun. warum dieselben von den Eltern erworbenen 

 Veränderungen bei den Nachkommen das eine Mal wieder auftreten, das 

 andere Mal nicht. Es hängt dies eben in den betreffenden Fällen davon 



