76 ß. Semon. 



ab, ob zur Zeit ihrer Erwerbung durch die Eltern die Keimzellen sich in 

 ihrer sensiblen Periode befanden oder nicht. Es ist natürlich sehr wohl 

 möfilich, daß in anderen Fällen andere Faktoren mitsprechen oder auch 

 ausschlaggebend sind. Übrigens glaube ich nicht, dali da, wo eine sensible 

 Periode der Keimzellen vorhanden ist, außerhalb derselben absolut keine 

 Iveizempfänglichkeit iiesteht : sie ist wohl nur außerordeutUch viel geringer. 



Als unzutreffend hat sich die vielfach vertretene Behauptung er- 

 wiesen, die erblichen Variationen, die „Mutationen" ließen sich dadurch von 

 den nicht erbhchen unterscheiden, daß sie diskontinuierlich, sprungweise 

 aufträten. Plate hat dem bereits 190;> mit Ptecht widersprochen. Die neueren 

 experimentellen Erfahrungen, wie die von Tower und Klehs, zeigen, ,,daß 

 die Art der Abweichung nichts darüber entscheidet, ob erblich 

 oder nicht" (Klehs, 1909, S. 22). 



An dieser Stelle möchte ich mit einem Wort auf eine sonderbar 

 inkonsequente Anschauung mancher Autoreu in dieser Frage eingehen. Für 

 sie ist eine Vererbung erworbener Eigenschaften nur dann erwiesen, wenn 

 sich die induzierte Veränderung in einer großen Reihe von aufeinander- 

 folgenden Generationen konstant erhält. Das tut sie ja nun auch in vielen 

 der bekannten Fälle. Dafür ist aber natürlich Bedingung, daß man die 

 betreffenden Objekte nicht einer antagonistischen Induktion aussetzt, 

 die ja notwendigerweise ebenso verändernd und eventuell erblich ver- 

 ändernd wirken muß, wie die primäre Induktion. Die Möglichkeit einer 

 erblichen Induktion verhindert eben mit Notwendigkeit die völlige Kon- 

 stanz irgend eines Zustandes der erblichen Übermittlung; sie bedingt mit 

 Notwendigkeit eine jederzeitige VeränderungsmögUchkeit dieses Zustandes. 



Wir hatten uns die Frage gesteht, ob sich unter günstigen Umständen 

 eine Vererbung von bei der Elterngeneration erfolgter und (besondere Aus- 

 nahmsfälle abgerechnet) auch äußerlich in Erscheinung getretener Reiz- bzw. 

 Erregungswirkung nachweisen läßt, die sich entweder durch spontanes Auf- 

 treten der betreffenden Reaktionen (Bildungs- und Betätigungsvorgänge) 

 oder wenigstens durch das Bestehen einer Disposition für ihr Auftreten 

 bei der Deszendenz manifestiert. Diese Frage haben wir auf Grund 

 des vorgelegten Materials und der kritischen Prüfung aller etwa 

 zu machender Einwendungen uneingeschränkt mit Ja zu be- 

 antworten. 



Ist damit nun aber auch die Berechtigung des .. Lamarekismus •' 

 oder „Layyian-^schen " Prinzips erwiesen V Wir kommen hier zum »Schluß 

 wieder auf das zurück, wovon wir in der Einleitung ausgegangen sind. 

 Bewiesen ist durch alles dieses nur die Vererbung von Reiz- bzw. Er- 

 regungswirkuugen. kurz die Vererbung erworbener Eigenschaften, auf der 

 Lamarck fußt, wie es auch Darivin tut, der sich hierdurch fundamental 

 von Weismann unterscheidet, i) Bewiesen ist aber dadurch in keiner Weise 



') Bei Darwin ist deshalb die Selektion immer nur ein indirekter, negativ wirk- 

 samer, wie ein Bildhauer berausmodellierender Faktor der Artbildung. Bei Weismann, 

 der die Vererbung erworbener Eigenschaften leugnet, wird sie zu einem selbsttätig das 

 Neue schaffenden, positiven Faktor (Germinalselektion). Man sollte endlich aufhören, 



