Der Stand der Frage ikicIi der \ ererbung erwDrlicner Kigenschaftcn. 77 



die zweite Basis des „L.im:irckisinus\ der Gedanke, daß jede Anpassung 

 auf die durch ..das Bedürfnis' geweckte Aktivität des Organismus zurück- 

 zufüliren sei. Die Vererbung der erworl)cnen Eigenschaften hat im (irunde 

 nichts mit dem Zustanck'kommen der Anpassungen zu tun. Vererben sich 

 doch, wie die Ergebnisse von Jilanufjhem, KIchs, Broic7i-Si''fjunr(l, Stande 

 fnjJ, Fisclicr, Toner usw. sowie auch viek' der KdmmrrcrscUou Ücsultate 

 zeigen, zahlreiche Veränderungen, die vom teleologischen Standpunkt aus 

 betrachtet indifferent sind, ja die sogar schädlich sein können. 



Daß der ( )rganisnius in gewissem Grade zu einer aktiven Anpassung 

 an äußere Bedingungen befähigt ist, kann allerdings nicht geleugnet wer- 

 den. Diese sich iniierhali) bestimmter (Frenzen bewegende direkte An- 

 passungsfähigkeit ei'klärt sich, wie ich in einer späteren Fortsetzung der 

 Mneme darlegen werde, aus der Bescliaffenheit seines ererbten Eimramm- 

 schatzes. Soweit nun der Organismus sich direkt anzupassen imstande ist, 

 vermag er auch diese direkten Anpassungen unter günstigen Umständen 

 auf seine Nachkommen zu vererben. Besonders einige der Kamm er ersehen 

 Versuche (1907, 190!) A) liefern hierfür sehr hübsche und eindeutige 

 Belege. Diese direkte Anpassungsfähigkeit ist aber nur eine sehr bedingte, 

 und sie versagt vollständig, wenn man sie zur Erklärung der sogenannten 

 passiven Anpassungen heranziehen will, die sich allein durch natürliche 

 Zuchtwahl erklären lassen. Die Xerijuickung der Auffassung Lamurcks 

 vom Zustandekommen der Anpassungen, die neben einigem nichtigen 

 so vieles Falsche enthält, mit seiner w'ohlbegründeten, jetzt experimentell 

 voll bewiesenen Annahme einer Vererbung erworbener Eigenschaften, die 

 Zusammenfassung dieser beiden verschiedenartigen und verschiedcnwertigen 

 Bestandteile als LamarcA-sches Prinzip ist deshalb zu verwerfen, und die 

 Ik-nntzung dieses Ausdruckes sollte als Quelle fortgesetzter Unklarheit 

 durchaus vermieden werden. 



Den richtigen Teil der lAunarcksohew Lehre, aber nur diesen, die An- 

 nahme der Vererbung erworbener Eigenschaften behalten wir bei, freilich in 

 einer etwas durch die seither gemachten Erfahrungen modifizierten Form. In 

 dieser jetzt e.xperimentell sicher bewiesenen Auffassung befinden wir uns 

 in Übereinstimmung mit den Schlüssen, zu denen die Paläontologie und 

 die vergleichende Anatomie schon lange auf ihren eigenen Wegen gelangt 

 sind, und an denen die ^'ertreter dieser Wissenschaften auch meist zu 

 einer Zeit festgehalten haben, als die experimentellen Erfahrungen noch 

 gegen sie zu sprechen schienen. Ich nenne hier nur von Paläontologen Cojoe 

 (IH^T, 1896, 189S) und O^Ww (1H88, 1889, 1891, 189;-J), von vergleichenden 

 Anatomen Hueckel {\mC\ 1898, 1906), Gegenhaur (1S92, 1S9S) und Fiir- 

 brinf/er (1888, 1909). Durch die neuere experimentelle P'orschung ist die 

 Harmonie hergestellt und die Hauptfrage damit nunmehr als gelöst zu 

 betrachten. Die Lösung vieler der zahlreichen und interessanten Unter- 

 fragen, auf die wir gestoßen sind, ninli der Zukinift überlassen bleil)en. 



Danchi dadurch zu bekämpfen, daß man ihm letztere nicht von ihm, sondern von Weis- 

 mann stammende und vertretene Auffassung der Selektion unterschiebt. 



