318 E. Bircher. 



Ziehen wir zur Theorie die von uns oben festgelegte Tatsache eines 

 toxinogenen Ursprungs des Kropfes herbei, so können wir zu folgenden 

 Annahmen gelangen. 



Es besteht das kropferzeugende Agens präformiert im Wasser. Tritt 

 dieses Wasser nun durch gewisse Schichten der Molasse oder der Trias, 

 so lassen diese das Kropfagens glatt durchtreten oder aber das Wasser 

 läuft durch Süßwasser- oder terrestrische Gesteinsbildungen , und in 

 diesem wird das Agens an die Gesteine gebunden , d. h. das Wasser wird 

 nicht mehr kropferzeugend. Gegen diese Annahme, wenigstens gegen den 

 ersten Teil derselben , spricht die Beobachtung von Rössel und eine 

 ähnliche, die von BiUiet gemacht worden ist, und die wir noch kurz be- 

 rühren w^erden. 



Dieser Anschauung gegenüber kann nun angenommen werden, das 

 kropferzeugende Agens befinde sich präformiert in diesen gewissen geolo- 

 gischen Bodenformationen (wahrscheinUch als kolloidale Substanz), das 

 durch diese durchsickernde Wasser wird mit dem Agens gesättigt und 

 wird so kropferzeugeud, während gewisse Formationen dieses Agens nicht 

 enthalten und so keinen Kropf erzeugen werden. 



Für diese Anschauung spricht nun recht vieles. Vor allem die oben 

 zitierte Beobachtung Bosseis, dann die Mitteilungen Büliets. Im Hofe der 

 Normalschule von Albertville war ein 12 m tiefer Sodbrunnen. Von 1840 

 bis 1860 war daselbst eine Mädchenschule gewiesen, deren Schülerinnen 

 stets vom Kropf verschont geblieben waren. Als 1860 einige Reparaturen 

 am Hause vorgenommen wurden, verteilte man den Schutt im Hofe rings 

 um den Brunnen herum, ein bis zwei Fuß hoch; dann bezog eine Normal- 

 schule (Lehrerseminar) von 60 — 80 Zöglingen das Gebäude, von denen 20 

 oder 25 in kurzer Zeit Kröpfe bekamen. Darauf ließ der Eektor der Schule 

 den Brunnen zuschütten und eine Zisterne graben. Der Kropf verschwand 

 daraufhin völlig. 



Eine ähnüche Beobachtung konnte Gauthicr im Fort de l'Ecluse 

 machen. Die Soldaten im oberen Teile bekamen bei Zisternenwasser keine 

 Kröpfe, während das in den unteren Teil des Forts durchsickernde Wasser 

 Kröpfe machte. Diese drei Beispiele weisen entschieden daraufhin, daß das 

 kröpf- und kretinenerzeugende Agens in gewissen Schichten ausgelaugt 

 wird, wenn auch unser darauf gerichteter experimenteller Versuch negativ 

 ausgefallen ist. Gegen die Annahme eines präformierten Agens spricht 

 auch der Umstand, daß das Regen- und Zisternenwasser niemals Kropf 

 erzeugt hat. 



Die vermutliche Tatsache, daß es gelingt, durch kropffreie Forma- 

 tionen Kropfwasser immun zu machen, spricht nicht gegen eine Auslau- 

 gungstheorie. Es ist ja sehr leicht möglich, daß das kropffreie Gestein 

 imstande ist, das Agens festzubinden, daß in diesem Gestein das kropf- 

 erzeugende Agens ebenfalls vorhanden ist wie in den anderen Formationen, 

 nur daß die Bindung eine viel festere und straffere ist, so daß das durch- 



