Ursprung der Geschlechtsunterschiede. 3 
Kopfe mitten durch die Wand rennen wollen statt durch die seitlich an- 
gebrachte Türe zu schreiten: der Weg zur Lösung des Sexualitätsproblemes 
führt über unsere sonstige ontogenetische und namentlich phylogenetische 
Erkenntnis, während es eine besondere direkte Lösung gar nicht gibt. 
Mit der Zeugung, der Reproduktion als solcher hat bekanntlich die 
Sexualität, die Trennung der Artindividuen in dimorphe Geschlechter. 
ursprünglich nichts zu tun. Dies zeigt uns die zytogene agametische Fort- 
pflanzung, Zellteilung. Sporulation und Parthenogenese Ja selbst wenn 
die vom Mutterorganismus abgestoßenen Fortpflanzungskörperchen, die - 
Gameten, nicht mehr jedes für sich zu je einem Tochterorganismus her- 
anwachsen, sondern durch Kopulation oder Konjugation eine paarweise 
Vereinigung zur Zygote herbeiführen. so hebt damit wohl die sexuelle 
(isogametische) Fortpflanzung, noch nicht aber die sexuelle Differenzierung 
an. Das Stadium, auf welchem die Gameten in Mikrogameten, Samen- 
körperchen, Spermien, sowie in Makrogameten, Eier, ovula und ihre Träger 
als Männchen und Weibchen unterschieden sind (heterogametische Fort- 
pflanzung) ist abermals ein späteres. Ursprünglich gibt es demnach keine 
Geschlechtsunterschiede; und wenn etwas erklärt werden soll, so muß die 
Entstehung der Geschlechtsunterschiede überhaupt erklärt werden. Wer sie 
in primäre, sekundäre und tertiäre teilt und etwa nun die einen ohne 
genetische Berücksichtigung der anderen erklären will, gleicht einem Bau- 
meister, der ein zweites und drittes Stockwerk konstruieren will ohne 
Einsicht in das Fundament und Erdgeschoß. Das Problem der @Geschlechts- 
differenzierung und Geschlechtsdeterminierung muß einmal unter demselben 
Gesichtswinkel betrachtet werden wie dasjenige der sogenannten „sekundären 
Sexualcharaktere“, den Geschlechtsunterschieden muß derselbe Maßstab 
angelegt werden wie den Geschlechtsmerkmalen, schon aus rein logischem 
Grunde, weil Unterschiede natürlich auch Merkmale darstellen. Aus solchen 
Erwägungen heraus ergab sich die Stilisierung des Titels, mit dem ich 
vorliegende Abhandlung überschrieben habe. 
Doch wird man einer Einteilung zu Zwecken begrifflicher Unter- 
scheidung deswegen natürlich nicht entraten müssen. Die bisher meist 
übliche Einteilung in primäre (Gonade, deren Ausführungsgänge, An- 
hangsdrüsen und Kopulationsapparate) und sekundäre (Gesamtheit der 
übrigen, die direkt mit der Fortpfianzung nichts zu tun haben) nach 
Hunter-Darwin, sowie in tertiäre (wobei die Bezeichnung primäre den 
Gonaden allein reserviert bleibt, deren Anhangs- und wirklichen Hilfsor- 
gane sekundäre, die übrigen tertiäre heißen) nach A. Brandt und Laurent- 
Kurella, — diese Einteilung empfiehlt sich nicht zur Annahme, weil sie 
einen doppelten Nebensinn mit hineinträgt, der auch tatsächlich beabsichtigt 
war: nämlich den, daß die sekundären von den primären, die tertiären 
von den sekundären durch formative Reize geschaffen werden und dab 
demzufolge zwischen den drei Stufen auch eine zeitliche Verschiedenheit 
des Auftretens besteht. Weder die Annahme der direkten formbildenden 
Beziehung, noch die einer zeitlichen Aufeinanderfolge hat aber in abso- 
1* 
