Ursprung der Geschlechtsunterschiede. 51 
kaum berechtigt ist. Doch das gehört jetzt nicht unmittelbar hierher: jetzt 
sollte nur von der Tatsache ausgegangen werden, daß die Männchen in 
der Regel viel variabler sind als die Weibchen. Auch in denjenigen Ex- 
perimenten, wo durch äußere Faktoren morphologische Änderungen einer 
Art erzielt wurden, so besonders bei den Schmetterlingsversuchen,, zeigt 
sich das Männchen zumeist leichter und ausgiebiger geneigt, auf die an- 
gewendeten Temperatur- oder Feuchtigkeits- oder Ernährungsextreme zu 
reagieren. In der Bluttemperatur kommt das allerdings noch nicht zum 
Ausdruck, wie vergleichende Messungen von Zöer an verschiedenen Haus- 
tieren zeigten. Es hat also schon frühzeitig das Nachdenken der Forscher 
angeregt, worin denn diese erhöhte Veränderlichkeit der Männchen ihre 
Ursache haben möge. Und da verfiel man auf die geringere stoffliche In- 
anspruchnahme, welche die Männchen bei der Fortpflanzung zu erdulden 
haben. So wird ein Überschuß an Stoffen gewonnen, die anderweitig ver- 
wendet werden können, und dies geschehe eben durch Anlage der akzi- 
dentalen Geschlechtsunterschiede einschließlich der rein funktionellen und 
Temperamentsmerkmale. Ähnlich wie sich nach Darwin (1878) die größere 
Variabilität der Haustiere und Nutzpflanzen gegenüber den im 
Freien lebenden Stammarten durch die reichlichere Ernährungs- 
möglichkeit der domestizierten Formen erklären lasse, sei auch die 
Variationstendenz der Männchen durch morphologischen und physiolo- 
gischen Verbrauch der bei der Fortpflanzung gesparten Stoffe zu verstehen. 
Eine ähnliche Ansicht vertritt Kennel, der den Abstand zwischen © und o 
ebenfalls dem Verbrauch größerer Substanzmengen und komplizierterer 
Stoffarten durch das letztere zuschreibt: aber nicht so sehr das © ver- 
füge über größere Variabilität in positiver Richtung, sondern das ©, gerade 
wegen seines Mehrverbrauches, über größere Variabilität, und zwar in re- 
gressiver, degenerativer Richtung. 
Einige Schwierigkeiten, denen gedachte Hypothese begegnet. 
werden in dem heute bereits zitierten Werke von Hesse und Dojlein in 
geschickter Weise widerlegt, ihre Gültigkeit in den scheinbar widersprechenden 
Fällen durch leicht zugängliche, quantitative Daten belegt. Während die 
Hypothese bei gleicher Größe von Männchen und Weibchen oder dort, wo 
ersteres gar gröber ist, ohne weiters einleuchtet, ergibt sich eine solche Schwierig- 
keit da, wo das Männchen kleiner ist. Da aber die sexuellen Leistungen 
selbst bei kleineren Männchen noch in keinem Verhältnis zu seiner Körpergröße 
stehen, wäre dieser erste Einwand hinfällig: denn der Eierstock des reifen 
Lachses wiegt beispielsweise das Siebenfache, bei der Kröte das 46-, beim 
Grasfrosch das 50fache wie der Hoden. Noch günstiger für die Hypothese 
stellen sich die Verhältnisse bei Tieren mit annähernd gleich großen Ge- 
schlechtern: es läßt sich berechnen, daß das Sperlingsweibchen jährlich 
120°/,, das Sperlingsmännchen dagegen nur 8°/, seines Körpergewichtes 
in Form von Geschlechtsprodukten verausgabt. Beim Hund läßt sich das 
Gewicht eines einmaligen Samenejakulates auf 1 y schätzen: der aus 
10 Jungen bestehende Wurf einer 22%g schweren Hündin aber auf 44 kg. 
4* 
