Oenothera gigas 187 
male, 47 waren Bastarde vom Typus O. gigas X Lamarckiana und 6 waren Zwerge, fast 
vom Typus der reinen O. gigas nanella, wie sie alljährlich durch Mutation aus O. gigas 
entstehen. Die Unterschiede waren auffallend deutlich. Prozentischer Gehalt an Zwergen 
12, und somit in Übereinstimmung mit den Ergebnissen der Kreuzungen zwischen 0. 
Lamarckiana und nanella. 
O. oblonga X gigas. Die Kreuzung 1910 gab nur 10 Pflanzen, von denen 4 die 
Merkmale beider Eltern in sich vereinigten, während die 6 übrigen der O. Lamar- 
ckiana %X gigas gleich waren. Sie waren ebenso wenig fruchtbar wie sonst die Gigas- 
Bastarde. Aus 2 cem Samen des letzteren Typus erhielt ich 1912 nur 23 Keimpflanzen, 
von denen die meisten das Bild der Mutter wiederholten, einige schmalblätterig waren, 
aber keine einzige die Merkmale beider Großeltern in sich vereinigte. Die Kreuzung 
selbst habe ich 1911 wiederholt, und zwar mit demselben Erfolg. Ich erhielt 44 Keim- 
pflanzen, von denen ich 38 zu großen und kräftigen Rosetten heranzog. Einige fingen 
im Juli an Stengel zu treiben. Es hatten 29 Rosetten die gemischten Merkmale beider 
Eltern, während 9 den Typus O. Lamarckiana X gigas führten. Die ersteren zeichneten 
sich durch ein dunkles Laub mit breiten weißen Hauptnerven und runzeliger Scheibe 
aus, und drückten ihre Blätterspitzen im Bogen dem Boden an, während diejenigen des 
anderen Typus in schiefer Richtung aufwärts gerichtet waren. Es deutet dieses klar auf 
eine Vermischung der Merkmale der ©. oblonga mit denen der ©. gigas hin. 
O. rubrinervis X gigas. Kreuzung 1903 und 1905. Aus der ersteren hatte ich 
im Sommer 1907 51 Exemplare und aus der zweiten in den Jahren 1906, 1907 und 1908 
zusammen 185 Individuen, von denen einige blühten, andere zu spät ihren Stengel 
trieben und noch andere nur das Rosettenstadium erreichten. Alle hatten die Merkmale 
von O. Lamarckiana % gigas, ohne eine Spur von den Eigenschaften der O. rubrinervis 
zu zeigen. Im Sommer 1908 haben 32 Exemplare geblüht, von denen 4 nach Selbst- 
befruchtung eine geringe Ernte gaben (0,1—1,0 ccm). Ich säte die Samen 1911 und 
erzog daraus die zweite Generation, welche aber nur 16 Pflanzen umfaßte. Von diesen 
waren 10 Rubrinervis und die übrigen vom elterlichen Typus. Also 66°, Rubrinervis. 
Diese letzteren waren ebenso spröde wie gewöhnliche Rotnerven, hatten auch den Bau 
der Blüten und der Früchte dieser Form, wichen aber von ihr mehr oder weniger deut- 
lich in der Richtung von ©. gigas ab, wodurch sie anfangs für schmalblätterige Gigas- 
Pflanzen gehalten wurden. Auffallenderweise haben sie mit den äußeren Merkmalen der 
O. rubrinervis deren hohe Fertilität zurückerlangt, denn sie lieferten leicht 3—5 cem 
Samen pro 10—12 Früchte, während es mir nicht gelang, vom anderen Typus nach 
Selbstbefruchtung Samen zu erlangen. Aus jenem Samen erzog ich 1912 eine dritte 
Generation, welche jetzt einförmig aus O. rubrinervis bestand. Es waren 270 Exemplare, 
von denen ich etwa 50 ihre Stengel ausbilden ließ. Sie waren in jeder Hinsicht Rubri- 
nervis, ohne Spur von Gägas-Merkmalen. Die abgespaltene Rasse verhielt sich somit 
als konstant. 
Die reziproke Kreuzung ©. gigas X rubrinervis habe ich 1905 gemacht. Sie 
lieferte 1907 nur 17 Exemplare, von denen die meisten geblüht haben. Auch diese 
waren dem Bastarde O. gigas X Lamarekiana äußerlich völlig gleich. Sie waren aber 
nach Selbstbefruchtung steril, und habe ich eine zweite Generation bis jetzt nieht unter- 
suchen können. 
Aus den in diesem Paragraphen beschriebenen Versuchen folgere 
ich, daß die Lata-, Nanella- und Oblonga-Pangene sich in O. gigas in 
derselben Lage befinden wie in ©. Lamarckiana und dab sie also bei 
der 1891 stattgefundenen Mutation unverändert in die neue Spezies über- 
gegangen sind. Offenbar verhält es sich ähnlich mit dem Pangene der 
Faserfestigkeit; dieses muß in seiner labilen Lage aus O. Lamarckiana 
in O. gigas übergegangen sein, wenn es mir auch nicht gelang, in der 
ersten Generation der diesbezüglichen Bastarde zwei Typen zu unter- 
scheiden, wie bei O0. Lamarckiana X rubrinervis (vergleiche unten 
Kap. III, $S 1). 
