Oenothera rubrinervis 191 
gewisse Zwecke die Zählungen über Tausende von Individuen auszu- 
dehnen). 
Vermutlich hängt auch die Neigung, Anthocyan anzuhäufen, mit 
derselben Ursache zusammen. Dieser Farbstoff fehlt zwar der Lamar- 
ekiana nicht, und ist in ihr sogar bisweilen ziemlich stark ausgebildet, 
doch übertrifft die O. rubrinervis sie in dieser Hinsicht und bei gleichen 
Kulturbedingungen sehr stark. Namentlich tragen die Kelchzipfel und 
die jungen Früchte breite dunkelrote Streifen (Tafel XXI), aber auch 
die Stengel und das Laub zeigen die rotbraune Färbung deutlich. End- 
lich haben die Petalen ein dunkleres Gelb, was wohl der Beimischung 
des roten Farbstoffes zuzuschreiben ist?). In bezug auf die sonstigen 
Merkmale, welche z. T. wohl nur korrelatiy mit der Sprödigkeit verbunden 
sind, verweise ich auf meine oben zitierte Beschreibung. 
Bereits 1897 war mir aufgefallen, daß die durch Mutation aus O. 
Lamarckiana entstandenen KRubrinervis-Pflanzen unter sich gewisse 
Unterschiede zeigen, und dabei zwei Typen aufweisen. Die eine Gruppe 
hatte eine auffallende, die andere nur eine geringe Sprödiekeit in den 
verschiedenen Organen. Es konnte die letztere als eine Zwischenform 
zwischen der echten Rubrinervis und der Lamarckiana betrachtet werden. 
Ich habe diesem Umstande damals keine weitere Bedeutung zugemessen, 
und in meiner Mutations-Theorie beide Formen zusammen ©. rubri- 
nervis genannt. Erst im Jahre 1908 stellte sich heraus, daß beide 
ı) HoxınG hat eine Übereinstimmung in der anatomischen Struktur des Holz- 
körpers und in einigen anderen Eigenschaften zwischen Oen. rubrinervis und den durch 
O. biennis und O. muricata hervorgerufenen Formen von ©. hybrida velutina nach- 
gewiesen: J. A. Hoxıns. Die Doppelnatur der Oenothera Lamarckiana. Zeitschr. 
für indukt. Abst. u. Vererbungslehre, Bd. 4, S. 227—278. Unter Doppelnatur wird 
in diesem Aufsatze wohl nur das oben beschriebene Vermögen gemeint, bei Kreu- 
zungen Zwillingsbastarde hervorzubringen. Verfasser schließt aus seinen anatomischen 
Befunden auf eine Identität von OÖ. rubrinervis und Velutina, doch hat bereits TıschLer 
nachgewiesen, daß diese „wohl nur eine scheinbare“ ist. Vergl. G. TISCHLER in einem 
Sammelreferat über die neueren Arbeiten über Oenothera, Zeitschr. f. Abst. u. Vererbungs- 
lehre, Bd. V, 1911, S. 326. Übrigens ist die durch 0. Hookeri hervorgerufene Velutina 
der Hookeri und nicht der Rubrinervis äußerlich fast gleich (Tafel XIV), und verhält 
sich — und nur darauf kommt es tatsächlich an — O. rubrinervis bei Kreuzungen durch- 
aus anders als die sämtlichen Velutina-Formen, wie aus meinen Versuchen wohl klar 
hervorgeht. Auch die Übereinstimmung zwischen O. hybrida laeta und O. Lamarckiana 
ist nur eine oberflächliche. Eine anatomische Vergleichung der Velulina mit den Bastar- 
den vom Conica-Typus (S. 82—83) wäre wertvoller gewesen. Lehrreich sind namentlich die 
Fälle, in denen nach einer Spaltung in Laeta und Velutina, die Laeta Exemplare von 
Rubrinervis abspaltet. Diese sind dann der entsprechenden Velutina nicht etwa gleich, 
sondern von ihr durchaus verschieden (vergl. unten). 
2) GATES, welcher der O. rubrinervis sehr ausführliche Studien gewidmet hat, 
erhielt dabei aus ihr eine neue, konstante Form, welche er ©, rubricalye nennt, und 
welche in vielen ihrer Organe eine viel größere Produktion des roten Anthocyans auf- 
weist, als die Mutterform. Sie ist dadurch scharf von dieser getrennt; Zwischenstufen 
gibt es nicht. Siehe R. R. Gates, Studies on the Variability and Heritability 
of Pigmentation in Oenolhera. Zeitschr. f. ind. Abst. und Vererb., 1911, Bd. IV, 
S. 370. Wie O. rubrinervis gibt auch diese neue Mutante mit ©. Lamarckiana eine 
zweiförmige erste Generation. 
