Oenothera rubrinervis 193 
bei der Behandlung der Kreuzungen von ©. rubrinervis mit der Mutter- 
art und deren übrigen Mutanten für die dabei entstehenden, diesen Typus 
tragenden Bastarde benutzen?). 
Aus der oben gegebenen Schilderung läßt sich ableiten, daß die 
O. rubrinervis (d.h. also die spröde Form) durch Verlust bezw. Latenz 
eines Merkmales aus der ©. Lamarckiana entstanden ist. Es deutet 
dieses darauf hin, daß dieses Merkmal in ihr durch einen inaktiven 
Träger vertreten ist. Wir nehmen an, daß dieses Pangen in der ©. 
Lamarcktana die Festigkeit der Holz- und Bastfasern und die damit 
zusammenhängenden Eigenschaften bedingt. Wir können dieses auch so 
ausdrücken, daß wir sagen, daß dieses Pangen das Fehlen der Aubri- 
nervis-Merkmale bedingt. Oder auch: es vertritt das Gegenteil vom 
Rubrinervis-Typus; nur wo es inaktiv ist, kann dieser Typus sich zeigen. 
Es ist somit ein Festiekeits-Pangen, das wir auch, der Bequemlichkeit 
halber, mit diesem Namen bezeichnen wollen. 
Unsere erste Frage, in bezug auf den Zustand dieses Pangens, 
erfordert für ihre Beantwortung Kreuzungen zwischen der Art und ihrem 
Derivate. Die früher in dieser Richtung ausgeführten Versuche gaben 
ziemlich ungenaue Ergebnisse?), stellten aber die Tatsache fest, daß bei 
diesen Kreuzungen sowohl Kinder mit dem väterlichen, als solche mit 
dem mütterlichen Typus — und keine andere — entstehen. Bei unserer 
jetzigen Betrachtungsweise genügt dieses, um zu schließen, dab das Festig- 
keits-Pangen in einem der beiden Eltern inaktiv, in dem anderen aber 
labil ist, und in Verbindung mit unserer morphologischen Besprechung 
dürfen wir ferner annehmen, daß es somit in der Rubrinervis inaktiv 
und in der Lamarckiana labil ist. Die Bastard-Typen sind aber nicht 
beide den elterlichen Arten durchaus eleich. Im Gegenteil, während 
der eine sich von der Lamarckiana nicht merklich unterscheidet, ist der 
andere nicht die spröde Form selbst, sondern die oben als Subrobusta 
beschriebene. 
Es lag mir besonders daran, festzustellen, in welchem Verhältnisse die beiden 
Typen auftreten und welche äußere Einflüsse in diese eingreifen können. Ich habe des- 
halb in den Jahren 1903 und 1905 eine größere Reihe von Kreuzungen gemacht, in 
denen ich die Blüten teils einfach im unteren Teile der Rispe, teils außerdem etwa einen 
Monat später auf ihrem Gipfel und endlich auch auf Seitenzweigen befruchtete. Diese 
Zählungen gaben aber alle Prozentzahlen, welche nicht wesentlich vom allgemeinen Mittel 
abwichen, und die langen Tabellen sollen somit hier nicht vorgeführt werden. Die 
Samen wurden 1905 und 1907 in Schüsseln ausgesät und die jungen Pflanzen, sobald 
sie ihre Merkmale unzweifelhaft zeigten, in diesen abgezählt. Die Samenträger waren 
teilweise im Freien, teilweise unter einem hohen gläsernen Dache kultiviert worden, 
aber auch dieser sehr wesentliche Unterschied in der Kultur gab keine zuverlässigen 
Differenzen in den Prozentzahlen. Die Kreuzungen fanden, mit Ausnahme der dritten 
Gruppe, 1905 statt. 
1) Vergl. namentlich die Kreuzungen mit O. lata, O. nanella und O. seintillans 
in den folgenden Kapiteln. Die theoretische Auffassung des Unterschiedes zwischen O. 
subrobusta und O. rubrinervis werde ich erst später behandeln (Abschn. V, Kap. 11. S 5). 
2) Die Mutations-Theorie II, 8. 418. Es waren vier Versuche, welche 19, 
24, 68 und 74°/, Rubrinervis-Pflanzen (0. subrobusta) in den Aussaaten ergaben. 
Hugo de Vries, Gruppenweise Artbildung. 13 
