200 Pangenetische Untersuchung neuer Arten 
Nicht spaltende Laeta wurden nicht gefunden, wohl aus demselben Grunde wie 
S. 198. Vergl. unten. 
Oenothera rubrinervis X Cockerelli. Die reziproke Kreuzung ergab dasselbe Er- 
gebnis, wie auf Grund der isogamen Eigenschaften beider Eltern zu erwarten war. Aus 
einer 1907 gemachten Kreuzung erzog ich die erste Generation in 1908. Sie umfaßte 
22 Laela, 23 Velutina und keine Rubrinervis-Pflanzen. Also gehörte auf 45 Individuen 
etwa die Hälfte je einem der beiden Typen an, wie bereits S. 118 erwähnt wurde. Beide 
Typen glichen den oben beschriebenen reziproken Zwillingen durchaus. Aus ihnen hatte 
ich 1909 und 1912 die zweite Generation. Die Velutina waren in 63 und 60 Exemplaren 
durchaus einförmig; die Laeta (53 und 59 Pflanzen) alle Laeta, aber mit 3 und 20 
Rubrinervis laeta-Pflanzen. Diese letzteren waren schwach und unverzweigt, ihre 
Blätter stärker abwärts gebogen als in den reziproken Rubrinervis-Pflanzen (Fig. 55), 
diesen sonst gleich, mit völlig spröden Stengeln. 
Der Stammbaum ist somit: 
Kreuzung 1907 Oen. rubrinervis X Cockerelli 
er ——V De 
1. Generation 1908 Laeta Velutina 
I 
ee 
2. Generation 1909 Laelta Rubrinervis Velutina 
Die Erwartung des gleichen Verhaltens beider reziproken Kreuzungen auf Grund 
der Isogamie der Eltern führte mich dazu, in dem letzterwäbnten Versuch auch die Laeta 
und Velutina miteinander zu kreuzen. Benutzt man zu einer solchen Verbindung die 
heterogamen Muricata-Zwillinge, so erhält man aus Laeta X velulina beide Typen, aus 
der reziproken Kreuzung aber nur die aktive Form (S. 142). In dieser Beziehung verhält 
sich die O. Cockerelli aber umgekehrt, wie wir ähnliches bei der Besprechung ihrer 
Bastarde mit O. nanella sehen werden. Dazu kommt eine sehr starke Assoziation des 
Rubrinervis-Typus mit der Laeta, welche gleichfalls im Falle der O. nanella sich wieder- 
holt. Ich erzog aus den 1908 gemachten Kreuzungen im Sommer 1909 in jeder der 
beiden Kulturen 63 Pflanzen bis zur Entfaltung ihrer Merkmale und davon 15 bzw. 30 
bis zur Blüte. Ich erhielt: 
O. rubrinervis X Cockerelli 
Laeta X velutina 5°/, Laela, 95%, Rubrinervis 
Velutina X  laeta 63°/, Velutina, 37°/, Rubrinervis 
D.h. wo man Laeta erwarten sollte, traten ausschließlich oder doch vorwiegend 
Rubrinervis-Pflanzen auf, mit allen den oben beschriebenen Folgen ihrer spröden Fasern. 
Abgesehen von dieser Frage lehren die Versuche, daß die Lacta beiderseits Rubri- 
nervis abspalten kann, und sich in dieser Beziehung genau so verhält wie die Laeta aus 
O. rubrinervis X biennis Chicago. Die oben, S. 198, abgeleiteten Folgerungen behalten 
somit auch hier ihre Gültigkeit. 
O. rubrinervis X Hookeri, sowie die reziproke Kreuzung gaben mir bis jetzt aus- 
schließlich Velutina und keine Laeta, obgleich ich die Kreuzungen in mehreren Jahren 
und unter verschiedenen Bedingungen wiederholt habe. In dem erstgenannten Versuch 
sind die Pflanzen großenteils gelblich, in dem reziproken aber alle grün. Ich habe 1909 
eine O. (rubrinervis X Hookeri) velutina, nebst zwei aus der reziproken Kreuzung rein 
mit dem eigenen Staub befruchtet. Sie gaben mir 1912 auf 65, 60 und 60 Pflanzen 
9—5 und 3°/, Rubrinervis, welche im Juli an den spröden, hin und hergebogenen 
Stengeln sowie am Laub und im August an den blühenden Trauben leicht kenntlich 
waren. Dieses ganze Verhalten bedarf aber noch einer eingehenderen Untersuchung, 
namentlich weil die Velutina-Exemplare, von denen im Sommer 1912 zusammen 134 in 
voller Blüte und mit zahlreichen blühenden Seitenzweigen untersucht wurden, in ihrem 
Laube und namentlich in dem Grade der Behaarung nicht unbedeutende Unterschiede 
aufwiesen. 
Wenn die Zaela-Spaltung von O. rubrinervis durch O. biennis oder O. muricata 
bewirkt wird, so unterbleibt, wenigstens in meinen bisherigen Versuchen, das spätere 
Auftreten von Rubrinervis-Pflanzen gänzlich. Es verhält sich die Laeta dabei wie die 
