202 Pangenetische Untersuchung neuer Arten 
einförmige Generation mit 45 Exemplaren, von denen 18 geblüht haben. In der Tracht 
und den sonstigen Merkmalen waren diese Zwillinge denen der O. muricata X Lamarckiana 
gleich (Fig. 47 und 48 auf S. 120—121). 
Um zu erfahren, ob in diesen Zwillingen die Fähigkeit, wiederum Rubrinervis 
abzuspalten, durchaus verschwunden oder nur in hohem Grade geschwächt oder sonst 
untätig gemacht worden ist, habe ich sie in der ersteren Gruppe miteinander gekreuzt. 
Ich ging dabei von der folgenden Betrachtung aus. Kreuzt man Oen. (bienn. X Lamarckiana) 
velutina mit der eigenen Laeta, so erhält man nur Laeta-Pflanzen (S. 143). Solches war 
also auch hier zu erwarten. Aus der reziproken Verbindung müßte man beide Typen 
zu gleichen Teilen auftreten sehen, und solches war für die Muricata-Zwillinge auch tat- 
sächlich der Fall (S. 142), doch wichen die Zwillinge der Biennis sehr stark ab, indem 
sie 96°/, Laeta und nur 4°), Velutina gaben. Es ließ sich also auch hier eine Abweichung 
vorhersehen, und diese war tatsächlich noch bedeutender, indem die 4°/, auf Null redu- 
ziert wurden. Mit dieser Einschränkung bestätigten die Versuche meine Erwartung, 
ergaben dann aber eine völlige Assoziation der Merkmale der Laeta und der Rubrinervis, 
indem in beiden Kreuzungen nur die letztere Form auftrat. 
O. biennis X rubrinervis. Kreuzung von Laeta mit Velutina. Kreuzungen 1907 
1. Generation 1908 2. Generation 1909 
Indiv. Indiv. 
Velutina X Laeta 40 (35 blüh.) 63 (30 blüh.) 
Laeta x Velutina 40 (30 blüh.) 57 (27 blüh.) 
Alle diese Pflanzen waren Rubrinervis und zwar mit auffallend starker Ausbildung 
der betreffenden Charaktere. Schon in der ersten Generation, Ende Mai, fiel dieses in 
den Aussaatschüsseln auf; die Wurzelblätter waren schmal, blaßfarbig, rinnig und im 
Stiel und Mittelnerven stark buchtig und spröde. Das Auspflanzen fand spät statt (Ende 
Juni) und nach sehr starker Stickstoffdüngung; dadurch wurden dann auch die Stenge] 
auffallend buchtig und spröde. Abweichende Individuen fand ich nicht, und dieselben 
Erscheinungen wiederholten sich in der zweiten Generation. 
Die Frage nach der Assoziation der Merkmale wird voraussichtlich durch ein ein- 
gehendes Studium der bei Kreuzungen von der Regel abweichenden Verhältnisse wesentlich 
gefordert werden können. Ich habe sie bei den in diesem Buche beschriebenen Unter- 
suchungen stets nur nebensächlich berührt, da ihr Studium mich sonst zu weit von 
meiner Aufgabe entfernt hätte. Nach einigen Vorversuchen scheint es mir aber, daß 
gerade die komplizierteren Kreuzungen von O. rubrinervis, wie die soeben erwähnten, 
besonders zu solchen Zwecken geeignet sind, und möchte ich deshalb hier die Aufmerk- 
samkeit darauf lenken. Hervorheben will ich nur, daß, wenn man z. B. in der Formel 
O. Lamarckiana % biennis die erstere Art durch O. rubrinervis ersetzt, dieses auf das 
Ergebnis der Kreuzung keinen sichtbaren Einfluß hat, daß somit in ©. rubrinervis 
x biennis die Eigenschaften der Mutterart latent werden, und in den folgenden Gene- 
rationen latent bleiben. Oder mit anderen Worten, durch die Kreuzung mit dem Pollen 
von O. biennis werden die inaktiven Eigenschaften der O. rubrinervis wieder aktiv, die 
Sprödigkeit weicht der Festigkeit. 
S 3. Laxa-Spaltung mit Abspaltung von Kubrinervis 
Ähnlich, wie die Zaeta-Spaltung, wenn sie durch O. rubrinervis 
bewirkt wird, verläuft auch die entsprechende Spaltung in Zaxa und 
Densa. Beide Hybriden bringen dabei aber in der zweiten und in den 
foleenden Generationen wiederum Rubrinervis-Pflanzen hervor, welche 
sich, soweit untersucht, nachher rein fortpflanzen können. 
Oenothera biennis Chicago X rubrinervis kreuzte ich 1905. Von der ersten Gene- 
ration (1907) kultivierte ich nur die Laxa-Pflanzen, welche in größerer Zahl blühten und 
durchaus dem entsprechenden Zwilling aus der O. Lamarckiana glichen. Für die Er- 
mittelung des prozentischen Gehaltes an Densa-Exemplaren wiederholte ich die Aussaat 1911 
