w 
Zusammenfassung 277 
und Nanella stets nur von der Velutina abgetrennt. Man vergleiche die folgenden Stamm- 
bäume: 
A. Abspaltung nur aus Laeta: 
O. rubrinervis X biennis Chicago. S. 197. 
O0. Cockereli X rubrinervis, S. 199. 
OÖ. rubrinervis X Cockerelli. S. 200. 
B. Abspaltung nur aus Laxa bezw. aus Laxa und Densa. 
O. bien. Chicago X rubrinervis. S. 204. 
O. bien. Chicago X nanella. S. 235. 
C. Abspaltung nur aus Velutina. 
(0. muricata % nanella. S. 219. 
0. Cockerelli X nanella. 3.231: 
O. nanella X. Cockerelli. S. 229. 
©. Hookeri X nanella. S. 227. 
OÖ. nanella X. Hookeri. S. 228. 
O. biennis X. nanella. S. 233. 
O. nanella X. biennis Chicago. S. 233. 
D. Abspaltung nur aus Subrobusta. 
5 O. rubrinervis X nanella. S. 215. 
O. nanella x rubrinervis. S. 215. 
In der Gruppe B. kann die Laxü sowohl Rubrinervis als auch Nanella abspalten, 
während eine Dissoziation der Densa nur für Rubrinervis beobachtet wurde. In der 
Gruppe D. entstehen Lamarckiana-Exemplare, welche keine Nanella hervorbringen können, 
während die rotnervigen Individuen solches wohl tun. Auch gibt es einige Fälle, in 
denen weder Laeta noch Velutina eine Spaltung in der zweiten Generation gezeigt haben 
(Kreuzung von O. biennis bezw. O. muricata mit O. rubrinervis). 
Das Durchgehen dieses Unterschiedes zwischen O. rubrinervis und O0. nanella, 
welche ja beide Verlust-Varietäten sind, macht es klar, daß hier spezifische Ursachen mit- 
wirken (vergl. oben S. 202). 
Ausschließliches oder doch vorherrschendes Auftreten von Zwergen 
bezw. Rotnerven. Auch in der ersten Generation nach einer Kreuzung fehlt bisweilen 
der eine von zwei erwarteten Typen. Diesen Fall beobachtete ich erstens, wenn O. nanella 
mit ©. biennis befruchtet wurde, und zweitens in manchen Verbindungen von Zwergen 
mit Exemplaren des hohen Laeta-Typus. 
Vergleicht man die Angaben auf S. 241, so sieht man, daß aus O. nanella X biennis 
das eine Mal (Kreuzung 1899) 96°/, Zwerge nebst 4°, hohen Exemplaren, das andere 
Mal (Kreuzungen 1900—1908) nur Zwerge entstanden sind. Offenbar würde man aus 
dieser Verbindung entweder gar keine Zwerge oder höchstens etwa 50°, erwarten. Das 
erstere bei Abwesenheit, das letztere bei Anwesenheit labiler Statur-Pangene im männ- 
lichen Sexualtypus der ©. biennis. Das Vorkommen von 96—100°%, Zwergen kann aus 
den Prinzipien unseres Systems nicht erklärt werden und muß somit vorläufig auf noch 
unbekannte Ursachen zurückgeführt werden). 
Gerade so verhält es sich in manchen Verbindungen der O0. nanella mit dem 
/willingsbastarde Laeta, zumal wenn dieser aus einer Kreuzung eines Zwerges entstanden 
‚war. Ich führe nur die beiden folgenden Beispiele an: 
O. nanella X (murie. X nan.) laeta. . . . . . 100%, Zwerge S 
hr X (Cock. X nan) „ RLODNN, .119..232: 
Kreuzungen von O. murinella mit diesen beiden Vätern gaben dasselbe Resultat. 
Diesen gegenüber kann man aber stellen: 
O. nanella X (bien. X Lam.) laeta. . . . 97—100°, Zwerge S 
= X (man. X Cock.) lada. .» . . 19.7 % u SHRBlE 
Die beiden letzteren Versuche, denen sich auch andere anreihen lassen, zeigen 
wenigstens, daß es sich hier um ganz spezielle Verhältnisse handelt, da der Ausschluß des 
222. 
1) Nicht unwahrscheinlich ist es mir, daß hier auch äußere Einflüsse, wie Düngung 
usw., im Spiel sind. 
