978 Pangenetische Untersuchung neuer Arten 
hohen Typus verschwindet, sobald man zu etwas anderen, wenn auch ganz analogen Ver- 
bindungen greift. 
Noch schwieriger zu deuten sind die abweichenden Erscheinungen bei O. rubrinervis. 
Wenn man ©. biennis mit ihr befruchtet, so erhält man Laeta und Velutina, welche 
weiterhin keine Rubrinervis-Exemplare abspalten. Kreuzt man aber diese Laeta mit der 
Velutina oder umgekehrt, so treten ausschließlich Rubrinervis-Pflanzen auf (S. 202). Das 
fragliche Spaltungsvermögen fehlte also nicht, konnte sich aber dennoch nicht äußern. 
Einen anderen Fall bilden die Laeta und Velutina aus O. rubrinervis X Cockerelli, wenn 
man sie miteinander kreuzt (S. 200). Von ihnen spaltet die erstere bei Selbstbefruch- 
tung in der nächsten Generation Rubrinervis ab, die letztere nicht. Kreuzt man sie nun 
miteinander, so tritt gleichfalls Rubrinervis auf, aber in solcher Weise, daß sie die zu er- 
wartende Laeta vertritt und teilweise sogar völlig verdrängt. 
Schließlich habe ich noch auf die Kreuzungen von O. oblonga hinzuweisen, bei 
denen die Unterdrückung zu erwartender Bastardtypen wohl am höchsten ausgeprägt ist. 
Bisweilen fällt dabei die Oblonga selbst aus, bisweilen fehlt der Typus des anderen 
Elters (S. 265) und niemals sah ich die Zaeta neben der Velutina (S. 266). Und ebenso 
verhält es sich in anderen Fällen (S. 267). 
$S 4. Die numerischen Verhältnisse 
Die Abweichungen, welche die in diesem Abschnitt vorgeführten 
Zahlen in analogen Fällen unter sich, und sonst von den auf Grund 
der Wahrscheinlichkeitsrechnung zu erwartenden Verhältnissen zeigen, 
bedürfen an dieser Stelle einer kritischen Erörterung, weil sie manche 
Fingerzeige sowohl für das Studium der Assoziation mutabeler Eigen- 
schaften als für dasjenige des Einflusses äußerer Faktoren enthalten. 
Es handelt sich dabei nahezu ausschließlich um die in der ersten Gene- 
ration auftretenden Spaltungen. Denn die dabei entstandenen Bastard- 
typen spalten sich entweder in den folgenden Generationen nicht, oder 
sie folgen dabei denselben Regeln wie in der ersten, oder endlich sie 
verhalten sich wie heterogame Bastarde oder wie MENDELsche Hybriden. 
Die heterogamen Bastarde gehorchen dabei der Formel (a + b) xXa; 
die MENDELschen der Formel (a—+ b) X (ab) und aus diesen lassen 
sich die zu erwartenden Zahlenverhältnisse ableiten. 
Gilt nun für Spaltungen in der ersten Generation nur die Wahr- 
scheinlichkeit einer gleich kräftigen Betätigung der beiden elterlichen 
Typen, so darf man offenbar erwarten, daß diese unter den Nachkommen 
in etwa gleicher Anzahl vertreten sein werden. Solches ist denn auch 
in weitaus den meisten Verbindungen, und namentlich in vielen einfachen 
Kreuzungen tatsächlich der Fall. Ich führe hier als Beispiel nur die 
beiden reziproken Kreuzungen von ©. Lamarcktana und ©. rubrinervis 
an. Die eine ergab in 21 Befruchtungen mit 6430 Kindern 59%, Sub- 
robusta, die andere aber in 22 Zählungen mit 3639 Exemplaren genau 
50%, von jedem der beiden Typen (S. 194). Ebenso verhält es sich, 
wenn 0. Lamarckiana oder deren Derivate in Zaeta und Velutina ge- 
spalten werden, auch hier ist die Anzahl der Individuen in beiden 
Gruppen in der Regel annähernd dieselbe (S. 125). 
Um völlig zuverlässige Zahlen zu erhalten, ist es allerdings er- 
forderlich, ziemlich große Gruppen von Pflanzen auszuzählen. Ich habe 
