— 15 — 



tifîcation complète. J'espère montrer, dans la 4" partie de ee 

 livre (1), que, réciproquement, la cellule est modifiée elle aussi 

 quelque peu par son aliment et qu'il peut y avoir là une 

 explication du phénomène si obscur de la Différenciation cel- 

 lulaire dans l'ontogénie ». 



Comme Je n'ai point l'intention de faire ici une critique 

 des autres interprétations de l'assimilation, je me borne à la 

 simple citation des travaux de Hatschek (2), de Haacke (3) 

 et de Kassowitz (4) sur cette question. 



Je passe maintenant à l'exposition de mon interprétation et 

 je prie le lecteur de suivre mes raisonnements très simples 

 et très logiques. 



Il fiiut avant tout, pour concréter nos idées, les fixer sur 

 un organisme qui soit de la plus grande simplicité et dans 

 lequel les fonctions de l'assimilation et de la reproduction 

 ne soient pas masquées par d'autres fonctions. Je crois qu'il 

 n'y a pas, à ce point de vue, de meilleurs organismes que les 

 microcoques. 



Faisons donc abstraction de la forme et considérons un 

 microcoque uniquement dans son intime constitution chimique. 



Naturellement ce microcoque est constitué de molécules et 

 celles-ci d'atomes. Or, quels que soient le nombre et la qualité 

 des molécules et des atomes qui constituent le microcoque à 

 l'instant précis de sa naissance, c'est-à-dire à l'instant même 

 où il prend origine, par scission d'un raicrocoque préexistant, 

 un fait certain c'est que, lorsque ce microcoque se divisera à 

 son tour en deux autres microcoques, ceux-ci également au 



(1) Delage y. — La structure du Protoplasma et les Théories sur l'He- 

 rcilitc, Paris, 1895, p. 63. 



(2) Hatschek. - Hypothèse ilber das Wesen der Assimilation, Lotos-Xeue 

 Folge, XIV. 



(3) Haacke W. — Gestaltung und Vererhung, Leipzig, 1883, p. 130 

 et 3uiv. 



(4) Kassowitz M. — AUr/emeiue Biologie, I Bd., Wien, 1899, p. 193. 



