- 58 — 



destruction, au moins partielle, de la molécule où elle s'at- 

 complit. 



Supposons maintenant que, à la même molécule organique, 

 s'unissent un ou deux atomes d'oxygène, ou même plus, de ma- 

 nière qu'ils ne saturent pas toutes les affinités d'un atome de 

 carbone — et c'est ce qui aura lieu si les atomes d'oxygène, en 

 s'attacliant, par exemple, à des atomes d'hydrogène, viennent 

 à former des liydroxyles — que s'ensuiA'ra-t-il ? 



Il n'y aura sans doute ni détachement de carbone ni émis- 

 sion d'acide carbonique. La molécule organique ne se détruira 

 pas ; au contraire, par l'adjonction des atomes d'oxygène, elle 

 aura acquis une structure plus complexe. Ainsi l'oxygène 

 n'aura pas oxydé le carbone seul, mais la molécule tout entière. 



Voilà ce que j'entends par oxydation de la molécule. Voilà 

 quelle est la différence entre la combustion et l'oxydation.' 



Nous en avons d'ailleurs un exemple très démonstratif, dans 

 l'oxydation même de la molécule de méthyléthylkétone, parmi 

 les réactions assimilatrices de l'acide acétique, exposées dans 

 le chapitre I. 



Mais, pourra-t-on m'objecter, s'il en est ainsi, si la respi- 

 ration n'est pas une combustion, si l'émission d'acide carbo- 

 nique n'est pas une conséquence directe de la respiration, 

 conunent expliquer l'émission d'acide carbonique que l'on peut 

 constater dans tous les organismes? Quelle relation y a-t-il 

 donc entre l'absorption de l'oxygène et la production d'acide 

 carbonique? 



C'est précisément parce que les Biologistes ont voulu rat- 

 tacher entre eux ces deux phénomènes, par des relations beau- 

 coup trop étroites, que la respiration n'a pas été interprétée 

 exactement. 



Il faut bien remarquer que le dégagement d'acide carbo- 

 nique d'une molécule n'est pas toujours et nécessairement une 

 conséquence directe de l'oxydation. Il peut même avoir lieu 

 sans une véritable oxj'dation, par suite de plusieurs autres 

 réactions chimiques bien diHérentes de l'oxydation. 



