^ 204 — 



La valeur de cet angle aitelndra mêni" son inaj'ini.iunde 

 0()'\ lorsque la somine des rayons des cellules Jllles sera égale 

 à la distance entre les swfaces des corps comprimants; c'est- 

 à-dire que, dans ce cas, le plan de division sera po'pendicu- 

 laire à ces surfaces. 



Nous avons vu que, par la solution du 1* problème, nous 

 sommes arrivés à une conclusion semblable. Cependant, connue, 

 dans la division égale, les rayons des cellules filles sont égaux, 

 leur somme est égale au double du rayon et par conséquent 

 au diamètre des cellules filles. Mais, la division étant inégale, 

 le diamètre de l'une des cellules filles ne jtourra jamais être 

 égal à la somme de leurs rayons. Nous devons donc considérer 

 ici séparément les deux cas suivants: 



1") la distance entre les surfoces comprimantes est égale V 

 au diamètre de la cellule plus petite; 4 



2°) cette distance est égale au diamètre de la cellule 

 plus grande. 



D.ins le cas 1"), la distance ,v ij étant égale au diamètre de 

 la cjlkile plus petite, elle sera égale au double de son rayon: 

 œ y =2;'j, et comme nous supposons œy = ri-^-r2 on obtiendra: 



r,^r^^2r^ 

 et par suite: 



'\ = -''i — '\ = '\ i 



c'est-à-dire que, dans ce cas, le diamètre de la cellule plus 

 grande sera égal au diamètre de la cellule plus petite. 



Mais comme nous supposons que les diamètres des cellules 

 filles sont inégaux, la division étant inégale, que signifie ce 

 résultat absurde? Il nous indique que, sous l'action de la 

 pression, le diamètre de la cellule plus grande aura dinnnué 

 Jusqu'à devenir égal au diamètre de la cellule plus petite. Il 

 est d'ailleurs évident que cette diminution n'aura pu se faire 

 sans être accompagnée d'une déformation de la cellule, qui 



