180 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



ont rarement une valeur spécifique. Les seules différences 

 un peu sérieuses que j'ai notées entre ces deux espèces 

 consistent en ce que VAloriafmpidaa. la rampe de ses tours 

 moins haute que celle du C/ienopus Raulineus, et en ce que 

 les épines de son dernier tour sont plus fortes et plus hau- 

 tes, sur le côté columellaire, que les pointes à peine indi- 

 quées de ce C/ienopus. La courbure de l'axe du Chenopus, si 

 elle n'est pas due à un accident, est un excellent caractère 

 pour distinguer ces deux espèces. J'incline à penser que la 

 découverte d'échantillons plus complets conduira à les 

 assimiler. 



Le Diarthema Lonqueuana a aussi des traits de ressem- 

 blance nombreux avec VAlariu Inspida : celui-ci a ses tours 

 moins convexes, et leur partie antérieure a une ornemen- 

 tation très-dilTérenle de celle du Diarthema. En outre, le 

 Diarthema a, sur le côté columellaire,"une trace d'ouverture 

 très-complète, dont les digitations sont beaucoup plus 

 longues que les pointes correspondantes de l'alaire, tandis 

 que les épines qu'il a sur le dos paraissent au contraire 

 plus courtes que celles de noire espèce. 



Il est Irès-difQcile de distinguer les jeunes d'yl/o;'?a /<«• 

 pida, quand ils sont privés de carènes, des jeunes de Fusus 

 reclicaudatus ; cependant les filets de ce fuseau sont plus 

 irréguliers que ceux de l'alaire, et se présentent dans un 

 ordre différent. 



Explication des figures. — PI. 50, fig. 1, Alaria kispida^ 

 dernier tour d'un adulte vu du côté de l'ouverture; dessin 

 de grandeur naturelle; fig. 2, le môme, vu du côté opposé; 

 fig. 3, le môme, vu de la base ; fig. 4, dernier tour d'un 

 jeune vu du côté opposé à l'ouverture (dessin de gran- 

 deur naturelle) ; fig. 5, le môme, vu du côté de l'ou- 

 verture; fig. G, le même, vu de la base ; fig. 7, jeune indi- 



