TERRAIN JURASSIQUE. 249 



Fabsence d'une gibbosité placée près de cette aile sur le 

 côté opposé à l'ouverture. Ces différences n'ont pas une 

 valeur spécifique considérable. L'aile des Mon. Sauvagei a 

 4 ou 5 dentelures; celle des Mon.vespa en a 5 ou 6. Cette 

 variation du nombre des dentelures des deux espèces est 

 loin d'établir entre elles une démarcation bien tranchée. 

 La présence d'une gibbosité sur le côté columellaire est 

 un excellent caractère spécifique ; mais celle d'une gibbo- 

 sité placée en un point intermédiaire entre le côté colu- 

 mellaire et l'aile est loin d'avoir la même valeur. Celles qui 

 sont placées de la sorte ont des dimensions variables sur 

 les individus d'une môme espèce, et j'ai remarqué, sur 

 que\ques Mon. Sauvagei de Belle, une très-petite épine et 

 même parfois une bosse rudimentaire, au point oîi se 

 trouve la gibbosité voisine de l'aile du Mon.vespa. Les rap- 

 ports frappants de ces deux espèces m'avaient d'abord en- 

 gagé à les réunir en une seule. C'est sous le nom de che- 

 nopus vespa que le Mon. Sauvagei figure dans les planches 

 15, 26 et 28. Mais c'était m'écarterde la marche que j'ai 

 jusqu'à présent suivie dans cet ouvrage oi!i j'ai signalé les 

 différences les plus minimes entre les groupes d'individus que 

 d'autres auteurs ont érigés en espèces, conservant les noms 

 qui leur avaient été donnés, sauf à indiquer dans le résumé 

 qu'elles ne sont probablement que des variations d'un même 

 type. Le Mon. Sauvagei est aussi très- voisin du Mon . Bouchard'i; 

 il en diffère par son canal droit et court et par une échancrure 

 antérieure moins large que celle du J/o». Douc/tardi. Le (os- 

 sile qui a servi de type à MM. Sauvage et Rigaux pour la des- 

 cription de celui-ci paraît être un vieil individu. Il n'est pas 

 improbable quele Mon. Sauvagei nesoii que l'adulte encore 

 jeune du fossile déformé par l'Age dont MM. Sauvage et 

 Rigaux ont luit le Mon. Boucliordi. Si l'on réunissait ces 



