460 PALÉONTOLOGIl': IRANGAISli. 



Ubskuvations. — Celle espèce a été confondue par pres- 

 que tous les auteurs AvecV ffarpagodes Thinnae et VHarp, 

 icaunensis. Sa spire est beaucoup plus allongée que la leur. 

 Elle n'a que cinq digitalions, non compris le canal, tan- 

 dis que VHarp. Thirrix en a six. Celui-ci n'est guère con- 

 nu que par son moule intérieur; mais ce moule diffère 

 notablement de celui de l'espèce décrite par Brongniai t. 

 Ses carènes ne prennent naissance que dans le voisinage 

 de l'aile, tandis qu'on voit distinctement celles de VHarp. 

 oceani, même en regardant le fossile du côté de l'ouver- 

 ture ; le renflement de sa troisième carène (en comptant à 

 partir du canal) est vraiment considérable; il s'élève 

 subitement vers le milieu du côté opposé à l'ouverture, i;l 

 s'atténue dans le voisinage des digitations. Celui de ht 

 troisième carène de VHarp. oceani est bien moins proémi- 

 nent ; il fait moins brusquement saillie; il est cependant 

 assez accentué pour faire distinguer cette espèce de VHarp. 

 icaunensis dont les carènes arrondies et très larges ne pré- 

 sentent aucun renflement appréciable. Ce qui permet sur- 

 tout de distinguer le moule de cet Harpagode de celui d(> 

 l'Harpagode décrit par Brongniart, c'est que ses quatre 

 carènes n'y ont laissé leurs traces que dans le voisinage de 

 l'aile, et que ces traces, toutes quatre très larges et très 

 peu saillantes, sont à peu près égales, tandis que celles 

 laissées par les carènes de VHarp. oceani naissent dans le 

 voisinage de l'ouverture, sont relativement étroites et sail- 

 lantes, et que l'une d'elles, la troisième à partir du canal, 

 est incomparablement plus apparente que les autres. Les^ 

 digitations de VHarp. icaunensis sont larges et épaisses ; sou 

 dernier tour est très embrassant. 



M. de Loriol a pensé avec raison que l'espèce de Bron- 

 gniart ne doit pas être confondue avec la plupart des co- 



